Obsah (6)

§ 185§ 238§ 342§ 326§ 180§ 390

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2015, Tallinn Kriminaalasja number 1-15-7313 Kohtukoosseis Pavel Gontšarov, Meelika Aava, Ivi Kesküla Kriminaalasi M

§ 185

lg 2 alusel välja mõista Mairold Jansonilt Eesti Vabariigi kasuks 24,00 (kakskümmend neli) eurot määratud kaitsjale makstud tasu katteks.

1. Jätta Mairold Jansoni kaitsja määruskaebus menetluskulude peale rahuldamata. Kaitsjatasu kuulub tasumisele 1 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele kas SEB PANK EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355; NORDEA PANK EE401700017002872300 või DANSKE BANK EE873300333499990003 Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kättesaadav isikule saadetavas makseinfos. 1 EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Mairold Janson on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi (ajavahemikus 23.12.2013.a. kuni 04.08.2014.a.), mille eest teda karistati 19.05.2015.a. KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi vangistusega, uuesti jätkas süstemaatiliselt varguste toimepanemist: 28.01.2015.a. kella 14:25 paiku, Harjumaal, XXXXXXXX alevikus, XXXXXXXXX XX asuvas XXXX XXXXXXXX XXXXXX kaupluses H, võttis Mairold Janson omastamise eesmärgil ära kaupluse müügisaalist 6 tahvlit šokolaadi Anneke, maksumusega 3,45 EUR tahvel – kokku maksumusega 20,70 EUR; 9 tahvlit šokolaadi Kalevipoeg, maksumusega 3,59 EUR tahvel – kokku maksumusega 32,31 EUR; 5 tahvlit šokolaadi Kalev, maksumusega 3,59 EUR tahvel – kokku maksumusega 17,95 EUR; 5 tahvlit šokolaadi Kalev mandlitega, maksumusega 3,59 EUR- kokku maksumusega 17,95 EUR – kokku kaupa 88,91 EUR väärtuses ja lahkus kauplusest, jättes tasumata kauplusest võetud kauba eest. 07.02.2015.a. kella 12:10 paiku, Tallinnas, XXXXXXXX XX, M OÜ kaupluses M, võttis Mairold Janson omastamise eesmärgil ära kaupluse müügisaalist 9 karpi šokolaadi Merci, ühe karbi maksumus 4,65 EUR – kokku maksumusega 41,85 EUR ja 6 tahvlit tumedat šokolaadi metspähklitega, ühe tahvli maksumus 3,29 EUR – kokku maksumusega 19,74 EUR – kokku kaupa 61,59 EUR väärtuses ja lahkus kauplusest, jättes tasumata kauplusest võetud kauba eest. 20.02.2015.a. kella 12:01 paiku, Harjumaal, XXXXXXXX alevikus, XXXXXXXXX XX asuvas XXXXX XXXXXXXX XXXXXX kaupluses H, võttis Mairold Janson omastamise eesmärgil ära kaupluse müügisaalist 3 tuubi hambapastat Paradontaks Classic, ühe tuubi maksumus 4,29 EUR – kokku maksumusega 12,87 EUR; 12 tuubi hambapastat Sensodyne, ühe tuubi maksumus 3,25 EUR, kokku maksumusega 39 EUR; 9 tuubi hambapastat Sensodyne whitening, ühe tuubi maksumus 4,65 EUR, kokku maksumusega 41,85 EUR – kokku kaupa 93,72 EUR väärtuses ja lahkus kauplusest, jättes tasumata kauplusest võetud kauba eest. 25.02.2015.a. kella 18:10 paiku, Harjumaal, XXXXXXXX alevikus, XXXXXXXXX XX asuvas XXXXX XXXXXXXX XXXXXX kaupluses H, võttis Mairold Janson omastamise eesmärgil ära kaupluse müügisaalist 2 karpi šokolaadi Merci, ühe karbi maksumus 4,95 EUR – kokku maksumusega 9,90 EUR; 3 karpi šokolaadi Merci Milk, ühe karbi maksumus 4,95 EUR – kokku maksumusega 14,85 EUR; 14 tahvlit šokolaadi Daim Milka, ühe tahvli maksumus 1,35 EUR – kokku maksumusega 18,90 EUR; 15 tahvlit šokolaadi Milka (segu), ühe tahvli maksumus 1,35 EUR – kokku maksumusega 20,25 EUR; 27 tahvlit šokolaadi Milka (pähkli), ühe tahvli maksumus 1,35 EUR – kokku maksumusega 36,45 EUR; 10 tahvlit šokolaadi Milka Oreo, ühe tahvli maksumus 1,35 EUR – kokku maksumusega 13,50 EUR; 13 tahvlit šokolaadi Milka (karamell), ühe tahvli maksumus 1,35 EUR – kokku maksumusega 17,55 EUR – kokku kaupa 131,40 EUR väärtuses ja lahkus kauplusest, jättes tasumata kauplusest võetud kauba eest. 26.02.2015.a. kella 15:49 paiku, Harjumaal, XXXXXXXX alevikus, XXXXXXXXX XX asuvas XXXXX XXXXXXXX XXXXXX kaupluses H, võttis Mairold Janson omastamise 2 eesmärgil ära avalikult kuid vägivalda kasutamata kaupluse müügisaalist 6 pakendi Eesti juustu 820g, kogumaksumusega 34,74 EUR, ühe pakendi maksumus on 5,79 EUR, 8 Salaami vorsti 225g, kogumaksumusega 28,72 EUR, ühe vorsti maksumus on 3,59 EUR, 7 toorsalaamit Fuetec 170g, kogumaksumusega 19,25 EUR, ühe vorsti maksumus on 2,75 EUR, 13 toorsalaami Taani 210g, kogumaksumusega 36,27 EUR, ühe vorsti maksumus on 2,79 EUR, 6 Rakvere toorsuitsuvorsti 280g, kogumaksumusega 14,10 EUR, ühe vorsti maksumus on 2,59 EUR, 10 täissuitsuvorsti Moskva 250 gr, kogumaksumusega 25,90 EUR, ühe vorsti maksumus on 2,59 EUR, 9 täissuitsuvorsti Parmesani 270g, kogumaksumusega 35,55 EUR, ühe vorsti maksumus on 3,95 EUR, 3 täissuitsuvorsti Pühajärve 240g, kogumaksumusega 7,95 EUR, ühe vorsti maksumus on 2,65 EUR, 3 täissuitsuvorsti Moskva Rannarootsi 300g, kogumaksumusega 8,67 EUR, ühe vorsti maksumus on 2,89 EUR, 2 veiselihavorsti Aadli 200g, kogumaksumusega 10,30 EUR, ühe vorsti maksumus on 5,15 EUR – kokku kaupa 192,50 EUR väärtuses ja lahkus kauplusest, jättes tasumata kauplusest võetud kauba eest. 26.02.2015.a. ajavahemikus kell 12:39-12:42, Tallinnas, XXXXXX XXX XXXX asuvas R AS kaupluses J, võttis Mairold Janson omastamise eesmärgil ära kaupluse müügisaalist 60 pakki Alma Eesti võid, ühe paki maksumus 1,89 EUR – kokku kaupa maksumusega 113,40 EUR ja lahkus kauplusest, jättes tasumata kauplusest võetud kauba eest. 01.03.2015.a. ajavahemikus kell 11:55-12:02, Tallinnas, XXXXX XXX XXXX, asuvas R AS kaupluses L, võttis Mairold Janson omastamise eesmärgil ära kaupluse müügisaalist 4 pakki viilutatud juustu Valio Edam, ühe paki maksumus 2,59 EUR – kokku maksumusega 10,36 EUR; 10 pakki viilutatud juustu Eesti Juust, ühe paki maksumus 4,35 EUR - kokku maksumusega 43,50 EUR; kokku kaupa maksumusega 53,86 EUR ja lahkus kauplusest, jättes tasumata kauplusest võetud kauba eest. 03.03.2015.a. ajavahemikus kell 12:39-12:42, Tallinnas, XXXXXX XXX XXXX asuvas R AS kaupluses J, võttis Mairold Janson omastamise eesmärgil ära kaupluse müügisaalist 4 pudeli likööri Kännu Kukk 45% VOL, 0,5L, kogumaksumusega 58,36 eurot, ühe pudeli maksumus on 14,59 eurot, 1 pudeli viina Mernaya Na Moloke 40% VOL, 1L maksumusega 21,29 eurot, 1 pudeli Limonaad Traditsiooniline 0,5L maksumusega 0,45 eurot ning möödus kassarivist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, tekitades R AS´ile varalist kahju kokku summas 80,10 eurot. 04.03.2015 kella 16.43 paiku, Tallinnas XXXXXXX XXX XX asuvas R AS kaupluses P, võttis Mairold Janson võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaupluse müügisaalist 19 piimašokolaaditahvlit Linda 300 g, kogumaksumusega 66,31 eurot, ühe šokolaaditahvli maksumus on 3,49 eurot ja 11 šokolaaditahvlit Kalev tume metsapähklitega 300 g, kogumaksumusega 38,39 eurot, ühe šokolaaditahvli maksumus on 3,49 eurot ning möödus kassarivist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, tekitades R AS´ile varalist kahju kokku summas 104,70 eurot. 17.03.2015 ajavahemikul 18.32-18.35 paiku XXXXXXXXX XXX XX, Tallinn asuvas R AS kaupluses N, võttis Mairold Janson grupis koos kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isikuga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügisalist 18 kommikarpi Merci 250g, kogumaksumusega 85,50 eurot, ühe kommikarbi maksumus on 4,75 eurot, 17 kommikarpi Merci mandliga 250g, kogumaksumusega 80,75 eurot, ühe kommikarbi maksumus on 4,75 eurot, 9 šokolaaditahvli Estonia 300g, kogumaksumusega 31,41 eurot, ühe šokolaaditahvli maksumus on 3,49 eurot, 10 šokolaaditahvli Fazer pähklitega 200g, kogumaksumusega 26,90, ühe šokolaaditahvli maksumus on 2,69 eurot ning möödus 3 kassarivist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, tekitades R AS´ile varalist kahju kokku summas 224,56 eurot. 05.06.2015.a. kella 19:27 paiku XXXXXXXXXX XX, Tallinn asuvas S AS kaupluses B, püüdis Mairold Janson varastada 11 karpi šokolaadi Merci, ühe karbi maksumus 4,99 EUR – kokku maksumusega 54,89 EUR, võttes need omastamise eesmärgil ära kaupluse müügisaalist ja lahkuda kauplusest, jättes tasumata kauplusest võetud kauba eest kuid kuna ta peeti peale kassadest möödumist kinni, jäi vargus tema tahtest olenemata lõpule viimata. Seega, Mairold Janson, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis, avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja süstemaatiliselt, pani toime varguse s o KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
3. Harju Maakohtu 16.09.
4. a otsusega lühimenetluses tunnistati Mairold Janson süüdi KarS § 199 lg 2 p 5, 7 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises (28.01.2015, 07.02.2015, 20.02.2015, 25.02.2015, 26.02.2015, 01.03.2015, 03.03.2015, 04.03.2015, 17.03.2015 episoodid) ja mõisteti talle karistuseks vangistus 2 aastat.

§ 238

lg 2 kohaselt vähendati Mairold Jansonile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 1 aasta ja 4 kuud. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 19.05.2015.a otsusega nr 1-15-3416 mõistetud karistusega, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat ning mõisteti kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 8 kuud. KarS § 65 lg 1 alusel arvati mõistetud liitkaristusest, so vangistusest 1 aasta ja 8 kuud maha Harju Maakohtu 19.05.2015.a kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, so eelvangistus 4 päeva ning karistuse kandmine alates 21.07.2015.a kuni 15.09.2015.a so 57 päeva, kokku on ärakantud karistus 2 kuud ja 1 päev, ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti vangistus 1 aasta 5 kuud ja 29 päeva. Tunnistati Mairold Janson süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises (05.06.2015 episood) ja mõisteti karistuseks vangistus 3 kuud.

§ 238

lg 2 kohaselt vähendati Mairold Jansonile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati mõistetud karistusaja hulka käesolevas kriminaalasjas eelvangistuses viibitud aeg 05.06.2015.a kuni 20.07.2015.a, so 46 päeva, seega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on vangistus 14 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti Mairold Jansonile liitkaristus, suurendades mõistetud karistust varem mõistetud karistuse ärakandmata osaga, vangistus 1 aasta 5 kuud ja 29 päeva, ja mõisteti lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 aasta 6 kuud ja 13 päeva. Kohaldati Mairold Jansoni suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist ning määrati, et karistuse algust arvatakse alates 16.09.2015.a. Sama otsusega mõisteti Mairold Jansonilt välja menetluskuludena 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2; ja § 180 lg 1 alusel sundraha 585.00 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 216.00 eurot. Määrati, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena, ühes kuus kuulub tasumisele mitte vähem kui 66.75 eurot. ESITATUD APELLATSIOON

1. Harju Maakohtu otsusele esitas apellatsiooni süüdistatava Mairold Jansoni kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Merike Allikmäe. Esitatud apellatsioonis kaitsja leiab, et Mairold Jansonile karistuse mõistmisel maakohus on kohaldanud ebaõigesti materiaalõigust ja rikkunud menetlusnorme. 4 Kaitsja märgib, et Mairold Janson vaidlustab kohtuotsuse talle mõistetud karistuse osas ning leiab, et karistus võiks olla leebem. Mairold Janson on seisukohal, et mõistetud karistuse liik reaalse vangistuse näol võib olla õigustatud, kuid on veendunud, et tema puhul täidaks karistuse eesmärke ka lühemaajalisem vangistus. Ta on oma süüd puhtsüdamlikult kahetsenud, kuna juba kohtuistungi ajaks tegi ta omad järeldused ning tunnistas oma süüd täielikult. Ta soovib edaspidi elada seadusekuulekalt. Kohtuotsusest ei nähtu, et kohus, võttes seisukoha karistuse osas, oleks arvestanud kergendava asjaoluna Mairold Jansoni poolset puhtsüdamlikku kahetsust, oma süü täielikku tunnistamist. Mairold Janson palub, et väljamõistetud menetluskulud jäetaks tema suhtes osaliselt riigi kanda. Kõike ülaltoodut arvesse võttes on maakohtu otsus kaitsja arvates ebaõige. Kaitsja palub tühistada Harju Maakohtu 16.09.2015.a otsus kriminaalasjas nr 1-15-7313 Mairold Jansoni suhtes osaliselt ja mõista süüdistatavale leebem karistus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUS JA JÄRELDUSED
2. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalide ning esitatud apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on leidnud, et ilmselt põhjendamatuks saab lugeda apellatsiooni, mille rahuldamine pole võimalik põhjusel, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased või mille väited on küll õiguslikult asjakohased, kuid konkreetse kohtuasja eripärast tulenevad asjaolud võimaldavad kolmeliikmelise kohtukoosseisu liikmetel juba eelmenetluses jõuda veendumusele, et tegemist on perspektiivitu kaebusega. Selline olukord võib kõne alla tulla juhul, mil maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt välja kujunenud seisukohtadega ja ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (vt nt RKKKm 3-1-1-120-09, p-d 8.2-8.5; 3-1-1-36-11, p 8; 3-1-1-43-11, p 6; 3-1-1-64-11, p 6; 3-1-1-71-11, p 6 ja 3-1-1-82-11, p 7).
3. Süüdistatava kaitsja apellatsioonis ei vaidlustata mingeid sisulisi süüteo toimepanemise asjaolusid ega tõstatata põhimõttelisi õiguslikke probleeme, mida tuleks lahendada. Taotletakse maakohtu otsuse muutmist vaid karistuse osas. Kohtukolleegiuim leiab, et esitatud apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus.
4. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused maakohtu otsuses tehtud õiguslike järelmite muutmiseks. KarS §-st 56 lähtudes peab kohus pärast kuriteo toimepanemise tuvastamist süü suurusest lähtuvalt andma karistuse liiki ja määra sisaldava põhjendatud karistusõigusliku hinnangu toimepandud kuriteole. Riigikohtu kriminaalkolleegium on otsuses nr 3-1-1-14-07 selgitanud, et karistuse mõistmisel tuleb süü suuruse kvantitatiivsel kindlaksmääramisel igal juhul arvestada teo toimepanemisega seotud kergendavate ja raskendavate asjaoludega, eesmärgiga teha kindlaks karistuse konkreetne määr vastava paragrahvi sanktsiooni piirides ja prognoosida konkreetsele isikule mõistetava karistuse eripreventiivseid eesmärke. Täiendavalt tuleb karistuse mõistmise juures arvestada ka veel õiguskorra kaitsmise huvisid positiivse üldpreventsiooni tähenduses. Kohtukolleegium leiab, et maakohus on ülalnimetatut järginud. Karistust kergendavate asjaolude osas on arvestatud süüdistatava puhtsüdamliku kahetsusega. Maakohtu poolt tähelepanuta jäetud KarS § 57 loetellu kuuluvaid teisi karistust kergendavaid asjaolusid ringkonnakohus ei tuvastanud ja nendele pole viidatud ka esitatud apellatsioonis. Maakohus on põhjendanud süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra valikut ning karistuse mõistes võttis arvesse ka asjaolu, et süüdistatav ei tööta ning paneb varavastaseid 5 kuritegusid toime eesmärgiga hankida raha narkootiliste ainete ostmiseks, seega rahalise karistuse kohaldamine tema suhtes on välistatud. Maakohus märkis ainuõigesti õigesti, et süüdistatav ei ole varasematest karistustest (s.h. reaalsest vangistusest) teinud enda jaoks ühtegi järeldust ning jätkab kuritegude toimepanemist. Mairold Jansoni käitumises väljendub ilmselge ja teadlik vastandumine õiguskorrale. Kohtukolleegium nõustub täielikult maakohtu põhjendustega karistuse mõistmise osas ning

§ 342lg 3 p 1 alusel ei pea vajalikuks neid korrata.

7. Eeltoodud põhistusel leiab kriminaalkolleegium üksmeelselt, et esitatud apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu ning tuleb juhindudes

§ 326lg 3 jätta läbi vaatamata ja maakohtu otsuse seega muutmata.

8. Kaitsja esitas ka taotluse hüvitada temale õigusabi osutamisega seotud kulud. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal kokku 1 tund (apellatsiooni koostamine) ja ta taotleb seega hüvitada temale koos käibemaksuga 48 eurot. Kohtukolleegium kaitsja taotlusega ei nõustu ning märgib, et tegemist on väga lihtsakoelise apellatsiooniga, kus korratakse traffaretseid argemente üksnes seoses karistuse mõistmise küsimusega. Kohtu kolleegium peab põhjendatuks hüvitada kaitsjale kulud vastavalt väljakujunenud praktikale sarnastes asjades koos käibemaksuga summas 24 eurot ehk 0,5 tunni eest.

§ 185

lg 2 sätestab, et kui apellatsioonimenetluses jätab ringkonnakohus esimese astme kohtuotsuse muutmata, siis jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kellel need on tekkinud. Seega jääb kaitsjatasu Mairold Janson’i kanda. 9.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Mairold Jansoni kaitsja selliseid asjaolusid ei maakohtu menetluses ega oma apellatsioonis välja ei toonud. Vanglas reaalse karitstuse kandmine pole selliseks asjaoluks, mis tingiks väljamõistetud menetluskulude vähednamise. Kohtukolleegium märgib samuti, et maakohus menetluskulude väljamõistmisel on arvestanud Mairold Jansoni varalise seisundiga ning tema resotsailiseerumise väljavaadetega ning võimaldas talle menetluskulude tasumist ositi 12 kuu jooksul. Eelnevat arvestades on kohtukolleegium seisukohal, et Mairold Jansonilt on menetluskulud seadusele tuginedes välja mõistetud. 10. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 390

lg-st 1, 2, 3 jätab ringkonnakohus Mairold Jansoni kaitsja määruskaebuse menetluskulude peale rahuldamata. Pavel Gontšarov /allkirjastatud digitaalselt/ Ivi Kesküla /allkirjastatud digitaalselt/ Meelika Aava /allkirjastatud digitaalselt/ 6