← Eesti

2-15-13782/5

Obsah (4)§ 372§ 371§ 173§ 168

2-15-13782 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht 04. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-13782 Tsiviilasi V R hagi S R, A R, A R, E R ja G

) § 20 lg 1 kohaselt, kui asja menetluse käigus kohtukoosseis vahetub, arutatakse asja algusest peale. Kui eelmine kohtukoosseis on kogunud ja uurinud tõendeid, ei pea uus koosseis seda kordama, kui pooled seda ei taotle. Kohus teatab, et seoses kohtuniku vahetusega menetleb tsiviilasja alates 07. detsembrist 2015 kohtunik Pille Aver. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

§ 372

lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Vastavalt

§ 371

lg 2 p 2 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Vastavalt

§ 371

lg 1 p 10 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus andis hagejale tähtaja oma nõude täpsustamiseks, hagiavalduse teksti tervikuna esitamiseks, hagihinna nimetamiseks ja hagihinnale vastava riigilõivu tasumiseks. Hageja nõuete eluruumi kasutamise õiguse kaotanuks tunnistamise ja kostjate väljatõstmise osas 2

(3)2-15-13782 selgitas kohus, et kohtule tuleb esitada täpsustatud hagi, mille sisuks on hagejale (kui kinnisasja omanikule) kuuluva asja (kinnisasi asukohaga XXX) väljaandmine võõrast (kostjatest) ebaseaduslikust valdusest. Samuti kohus selgitas hagejale, et kostjate välja registreerimiseks on tal õigus esitada Narva linnale Narva Linnavalitsuse kaudu vastavasisulise taotluse. Tunnistajate ülekuulamise nõude osas selgitas kohus, et nimetatud nõue ei saa olla hagi esemeks ja tunnistajate ülekuulamiseks tuleb esitada eraldi põhjendatud taotlus. Hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja jooksul esitas hageja kohtule menetlusabi taotluse, jättes muud puudused kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata.

§ 371

lg 1 p 10 ja lg 2 p 2 alusel keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast ja seoses sellega jätab hageja taotluse menetlusabi saamiseks läbi vaatamata.

§ 372

lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kooskõlas

§ 372

lg 4 ei toimeta kohus avaldust kostjatele kätte, vaid tagastab selle koos lisadega hagejale. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 168

lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Kosjatele hüvitavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Pille Aver kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.