§-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava määrusele edasi kaebamise õigusest.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5.
lg 1 järgi apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. 6. Ringkonnakohus leiab, et OÜ Offing (pankrotis) ja Natalja Klopova, Aleksandr Klopovi ja Dmitri Klopovi vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (
Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus kooskõlas
mai 2013 otsuse ja lõpetab tsiviilasja nr 2-12-56547 menetluse OÜ Offing (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Villmani hagis Natalja Klopova, Aleksandr Klopovi ja Dmitri Klopovi 116 854,22 euro väljamõistmiseks. 7. Ringkonnakohus märgib, et kompromissilepingus märgitud menetluskulude jaotus tuleneb seadusest (
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti), kuid see ei takista kolleegiumi hinnangul kinnitamast poolte sellekohast kokkulepet kompromissilepingu osana. 3 8. Pooled palusid tühistada tsiviilasjas nr 2-12-56547 Tartu Ringkonnakohtu 26. juuni 2013 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.
lg 2 kohaselt jätab kohus menetluse lõpetamisel kompromissi sõlmimisega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Käesoleval juhul on mõlemad pooled taotlenud abinõu tühistamist, mistõttu taotlus kuulub rahuldamisele. 9.Kompromissi punktis 4 paluvad pooled lõpetada menetlus tsiviilasjas ja kinnitada kompromiss. Kohus lõpetab asja menetluse kompromissi kinnitamise korral tulenevalt seadusest (
lg 1 ja § 654 lg 1) ning seetõttu ei ole tegemist kompromissi tingimusega, mida kohus peaks kinnitama. Kompromissi tingimuseks ei ole ka punktis 4 märgitu, mille kohaselt kompromiss jõustub selle allkirjastamisest. Seni, kuni kohus ei ole teinud kompromissi kinnitavat kohtumäärust, võivad pooled kompromissi kinnitamise avaldusest loobuda, s.o kompromiss jõustub kohtu poolt kinnitamisega, mitte aga poolte poolt allkirjastamisega (vt Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-3-12 p 14). Poolte kinnitus, et nad on teadlikud
§-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (kompromissi punkt 5), on kohtu poolt kompromissi kinnitamise eelduseks, kuid tegemist ei ole kompromissi tingimusega. Kompromissi punktis 6 paluvad pooled kohtul lahendada käesolevas kohtulikus kompromissis esitatud taotlused ja lõpetada kohtumenetlus kohtuistungit pidamata. Nimetatud kompromissi punktis märgitud taotlused on menetluslikud, millised lahendab kohus, kuid tegemist ei ole kompromissi tingimusega, ning seetõttu ei kuulu kompromissi punkt 6 kinnitamisele kompromissi koosseisus. 10. Kuna pooled on kokku leppinud kaebeõiguse välistamises (kompromissi punkt 5), ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust ja see jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisega (
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.