2-15-18614 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtujurist Irina Kuzmina Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2016, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-15-18614 Kohtuasi V N hagi OÜ Atümat vastu OÜ Atümat osanike 30.10.2015 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: V N (ik XXX), lepinguline esindaja Andrei Matvejev Kostja: OÜ Atümat (rk 11130220) RESOLUTSIOON
- Keelduda V N hagi OÜ Atümat vastu OÜ Atümat osanike 30.10.2015 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes menetlusse võtmisest.
- Jätta hagi tagamise taotlus rahuldamata.
- Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses V N kanda.
- Määruse jõustumisel tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale. Saata kohtumäärus hageja lepingulisele esindajale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1
(3)2-15-18614 Hageja lepinguline esindaja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Atümat vastu OÜ Atümat osanike 30.10.2015 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka hagi tagamise taotluse. Kohus jättis nii hagiavalduse kui ka hagi tagamise taotluse käiguta. Kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o hagiavalduselt ning hagi tagamise taotluselt riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas hagejat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest ning jätab hagi tagamise taotluse rahuldamata. Hageja sai kohtumääruse kätte 15.12.2015. Hageja ei ole tähtaegselt puudusi kõrvaldanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata ja hagi tagamise taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohus tuvastas, et hageja ei ole hagiavalduses puudusi kõrvaldanud, so hagiavalduselt ning hagi tagamise taotluselt riigilõivu tasunud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 132 lg 11 ja lg 4 p 8 ning RLS lisa 1 juriidilise isiku organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja otsuse tühisuse tuvastamise nõude esitamisel riigilõivu suuruseks on 300 eurot. Riigilõivu osas nõudis kohus hagejalt esitada riigilõivu tasumise maksekorraldus ning tasuda riigilõiv summas 300 eurot. Kooskõlas TsMS § 3401 lg 1 andis kohus hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu tasumiseks ja tasumise kohta andmete esitamiseks. Hageja ei ole kohtu nõuet täitnud. Kohus leiab, et tuleb keelduda hagivaldust menetlusse võtmast. Hageja ei ole esitanud kohtule andmeid riigilõivu tasumise kohta. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagi tagamise taotlus Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 16 kohaselt hagi tagamise taotluse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. TsMS § 384 lg 2 alusel kui hagi tagamise avaldus ei vasta seaduse nõuetele ja puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus avaldajale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Puuduse õigeaegse kõrvaldamata jätmise puhul jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata. Kohus andis käiguta jätmise määruses hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks. Hageja ei ole aga hagi tagamise taotluselt riigilõivu tasunud. Eeltoodu alusel tuleb hagi tagamise taotlus jätta rahuldamata. Menetluskulud 2
(3)2-15-18614 Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Pille Arve kohtunik 3
(3)