← Eesti

4-15-7327/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuaril
  2. a Kalevi 1, Tartu kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-15-7327 Kohtunik Ingeri Tamm Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Väärteoasi Sissenõudja avaldus aresti täitmisele pööramiseks Süüdlane Mart Hõlst isikukood 39408036816; elukoht XXXX Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) §-st 2101 lg-st 2 , kohus määras:
  3. Rahuldada sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus.
  4. Pöörata KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele Mart Hõlstile Tartu Maakohtu 28.10.
  5. a otsusega mõistetud ärakandmata karistus 15 (viisteist) päeva aresti.
  6. VTMS § 205 lg 2 alusel kohustada Mart Hõlsti ilmuma aresti kandmiseks Lõuna Prefektuuri arestikambrisse Riia 179a Tartu hiljemalt
  7. veebruaril
  8. a. Kaasa tuleb võtta isikut tõendav dokument.
  9. Aresti kandmise aja alguseks lugeda Mart Hõlsti arestikambrisse saabumise aeg.
  10. Juhul kui süüdlane ei ilmu määratud ajaks aresti kandmiseks arestimajja, teatab VTMS § 205 lg 4 kohaselt arestimaja sellest aresti täitmisele pööranud kohtule. Sel juhul teeb maakohtunik määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.
  11. Määruse koopia saata Lõuna prefektuurile ja Mart Hõlstile.
  12. VTMS § 199 lg 4 kohaselt jõustub kirjalikus menetluses tehtud kohtumäärus selle tegemisest. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja menetluse käik Mart Hõlsti karistati Tartu Maakohtu 28.10.
  13. a otsusega väärteoasjas nr 4-15-7327 liiklusseaduse § 201 lg 1 ja § 224 lg 2 järgi karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 63 lg 1 alusel 15 päeva arestiga. KarS § 69 lg 1 alusel asendati Mart Hõlstile mõistetud 15 päeva aresti 15 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise ajaks määrati 2 kuud. Kohtuotsus jõustus 05.11.
  14. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 21.01.
  15. a KarS § 69 lg 6 alusel taotluse Mart Hõlstile mõistetud aresti täitmisele pööramiseks. Süüdlane Mart Hõlst ise üldkasuliku töö koordineerijaga ühendust ei võtnud. Ametnik helistas Mart Hõlstile mitu korda (sh 01.12, 15.12.
  16. a). Viimase kokkuleppe kohaselt pidi Mart Hõlst helistama A. Murumägile 28.12.
  17. a hommikul, millisel päeval oli süüdlasel võimalik üldkasuliku töö tundide tegemisega alustada ning tunnid sooritada
  18. – 30.12.
  19. a. Mart Hõlst kokkuleppest kinni ei pidanud. Samuti ei ilmunud ta XXXX üldkasuliku töö tunde tegema. 21.01.
  20. a seisuga on üldkasulik töö süüdlasel tegemata. Kohtu seisukoht VTMS § 2101 lg 2 kohaselt otsustab üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 järgi süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega Politsei- ja Piirivalveameti taotluse kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Mart Hõlst ei ole teinud temale kohtuotsusega asenduskaristusena määratud üldkasulikku tööd. Mart Hõlst pidi viimati ametnikuga ühendust võtma 28.12.
  21. a, mil ta pidi alustama ka üldkasuliku töö tegemist XXXX. Üldkasuliku töö koordineerija Anžela Murumägi ja XXXX ametniku R.M. e-kirjavahetuse kohaselt ei ilmunud Mart Hõlst kokkulepitud ajal üldkasulikku tööd tegema (tl 23). Mart Hõlstile oli kohustus sooritada 15 tundi üldkasulikku tööd 2 kuu jooksul. Kohtuotsus jõustus 05.11.
  22. a, millest tulenevalt sai 2 kuud täis 05.01.
  23. a. Seega on käesolevaks hetkeks möödunud üldkasuliku töö sooritamise aeg. Kohus leiab, et Mart Hõlst on hoidunud kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, mistõttu tuleb pöörata arest täitmisele. Mart Hõlst ei ole sooritanud ühtegi tundi üldkasulikku tööd, mistõttu kuulub täitmisele pööramisele 15 päeva aresti. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.