3-15-1947/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1947 Haldusasi S.T.i kaebus Tallinna Vangla 04.06.2015 käskkirja nr 53/613 ja Tallinna Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ning kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot Menetlusosalised Kaebaja – S.T. Vastustaja – Tallinna Vangla RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord
2. Tagastada S.T.i kaebus haldusasjas nr 3-15-
4. Jätta S.T.i menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
5. Sekretäril saata kohtumäärus kaebajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
6. Tallinna Vangla määras 04.06.2015 käskkirjaga nr 5-3/613 kinnipeetav S.T.i majandustööle abitööliseks perioodil 08.06.2015–08.07.
8. S.T. esitas 16.07.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse 04.06.2015 käskkirja nr 5-3/613 ja Tallinna Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse põhjenduste kohaselt esitati kõik käskkirjad ja muud dokumendid kaebajale tema jaoks arusaamatus keeles, millega võeti temalt õigus dokumendi vaidlustamiseks. Tööle suunamine sunniviisiliselt on vastuolus põhiseaduse (PS) §-ga
9. Töötasu 0,63 eurot tunnis alandab kaebaja inimväärikust. Seoses õiguste rikkumisega nõudis kaebaja Tallinna Vangalt hüvitist summas 5000 eurot. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumisest. Kaebusele olid lisatud Tallinna Vangla 04.06.2015 käskkiri nr 5-3/613 tööle määramise kohta, 09.06.2015 käskkiri nr 5-3/633 tema ajutise majandustöödelt kõrvaldamise kohta seoses distsiplinaarmenetlusega, Tallinna Vanglale 15.06.2015 esitatud venekeelne vaie, kaebaja 08.06.2015 esitatud võõrkeelsete pöördumiste tagastamised ja 08.07.2015 käskkiri nr 5-2/932 distsiplinaarkaristuse määramise kohta töökohustuse täitmata jätmise eest.
10. Tallinna Halduskohus jättis 20.10.2015 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 15 päeva alates määruse kättetoimetamisest, et kõrvaldada järgnevad puudused: 3-15-1947 edastada kohtule Tallinna Vangla vastus kaebaja 15.06.2015 vaidele ning täpsustada, miks on kaebuse esitamine Tallinna Vangla 04.06.2015 käskkirja nr 5-3/613 õigusvastasuse tuvastamise nõudes vajalik kaebaja õiguste kaitseks (p 2), selgitada, miks on kaebuse esitamine Tallinna Vangla 04.06.2015, 09.06.2015 ja 08.07.2015 käskkirjade eesti keeles tutvustamise ning kaebaja võõrkeelsete pöördumiste tagastamise õigusvastasuse tuvastamise nõudes vajalik kaebaja õiguste kaitseks (p 3), selgitada, millise vangla tegevusega kaebajale kahju tekitati ja milles kaebajale tekkinud kahju seisnes ning esitada tõendid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta (p 4).
11. Kaebaja esitas 10.11.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse täienduse. Kaebaja väitel on kõik dokumendid esitatud eesti keeles ning ta ei saa neid läbi lugeda ega edasi kaevata. Sellega on Tallinna Vangla rikkunud PS-i, Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni ja Euroopa karistusreegleid. Kaebajat sunnitakse töötama 0,63 euro eest tunnis, mis on alandav. Omamata võimalust käskkirjade peale edasi kaevata, on kaebaja korduvalt olnud kartseris ja nõuab seoses sellega hüvitist. Moraalse kahju hüvitamist võib nõuda PS § 25 alusel. Kuna kõik dokumendid on eesti keeles, ei mõista kaebaja, milliseid dokumente kohus nõuab. KOHTU SEISUKOHT
12. Kohus leiab, et kaebus tuleb täies ulatuses tagastada, sest kaebaja ei ole kõrvaldanud kaebuse puudusi ning puudused takistavad asja läbivaatamist.
13. Kaebaja taotles enda majandustööle määramise ja endale eestikeelsete käskkirjade edastamise õigusvastasuse tuvastamist. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 38 lg-st 4 tulenevalt selgitatakse tuvastamiskaebuses, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kohus palus 20.10.2015 määruses kaebajal selgesõnaliselt välja tuua, miks on tuvastamiskaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Sealjuures viitas kohus HKMS § 45 lg-le 2, mille kohaselt on tuvastamisnõude esitamine lubatav muuhulgas siis, kui kaebajal on kavatsus esitada hiljem kahju hüvitamise kaebus. Kaebuse täienduses pole ühtegi väidet, mida saaks tõlgendada põhjendatud huvina majandustööle määramise ja käskkirjade eesti keeles esitamise õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja on loetlenud õigusnorme, mida Tallinna Vangla väidetavalt rikkus, kuid sellest ei selgu, miks õigusvastasuse tuvastamine kaebaja hinnangul vajalik on. Kuna kaebaja pole kohtule selgitanud, milles tema põhjendatud huvi tuvastamisnõude esitamiseks seisneb, ei saa kohus anda hinnangut tuvastamisnõude lubatavusele ning kohus ei saa kaebust selles osas menetlusse võtta.
14. Kaebaja taotles Tallinna Vanglalt kahjuhüvitist summas 5000 eurot. Kohus palus kaebajal 20.11.2015 määruses selgitada, millise Tallinna Vangla tegevusega talle kahju tekitati ja milles temale tekkinud kahju seisnes. Lisaks palus kohus esitada tõendid kohtueelse menetluse läbimise kohta. Kaebuse täienduses väidab kaebaja, et nõuab kahju hüvitamist seoses sellega, et ta on alandavast töötasust keeldumise eest korduvalt kartseris viibinud. Kohtu hinnangul ei saa 16.07.2015 esitatud kahju hüvitamise nõue olla seotud kartseris viibimisega. Kaebaja on esitanud kohtule Tallinna Vangla 08.07.2015 käskkirja nr 5-2/932 distsiplinaarkaristuse määramise kohta töökohustuse täitmata jätmise eest. Sellest nähtub, et kaebajale määrati distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamine 5 ööpäevaks 6-kuulise katseajaga. Sealjuures määrati karistus selliselt, et see pööratakse täitmisele siis, kui kinnipeetav paneb katseaja jooksul toime uue distsiplinaarsüüteo. Kaebaja ei ole kohtule esitanud ühtegi väidet ega dokumenti, mis viitaks, et ta oli juba kaebuse esitamise ajaks (16.07.2015) seoses vaidlusaluse töökohustuse rikkumisega kartseris viibinud. Kohus peab seda ebatõenäoliseks, rääkimata korduvast kartseris viibimisest. Seega ei ole kaebaja vastanud, millega seoses ta 16.07.2015 esitatud kaebuses kahju hüvitamist nõudis. Kuna kaebuse faktiline põhjendus on puudulik, ei 2