Obsah (5)

§ 141§ 142§ 137§ 113§ 41

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. detsember 2015, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-15-9099 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru

§ 141

lg 1 p-dest 1 ja 3, § 142 lg 2 p-st 1 ja § 137 lg-st 3 jätta Norik Grigorjani apellatsioon Viru Maakohtu

1. oktoobri
2. a otsusele läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Viru Maakohtu
4. oktoobri
5. a otsusega tunnistati Norik Grigorjan süüdi LS § 227 lg 3 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ja karistuseks mõisteti talle 10 päeva aresti. KarS § 68 lg 2 alusel arvestati Norik Grigorjani kinnipidamine
6. oktoobril 2015, s.o üks päev karistusaja hulka ja mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 päeva aresti. LS § 227 lg 5 p 2 alusel kohaldati Norik Grigorjani suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kolmeks kuuks. Kohus selgitas, et kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Viru Maakohtus
7. novembril 2015 tutvumiseks kättesaadav.
8. Norik Grigorjani kaitsja Vladimir Sadekov teatas
9. oktoobril 2015 Viru Maakohtule, et Norik Grigorjan soovib kasutada apellatsiooniõigust, paludes kohtuotsus menetlusosalistele kättesaadavaks teha.
10. Kohus koostas
11. novembril 2015 kohtuotsuse tervikteksti.
13. detsembril 2015 registreeriti Tartu Ringkonnakohtus Norik Grigorjani apellatsioon Viru Maakohtu
14. oktoobri
15. a otsuse peale. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
16. Ringkonnakohus leiab, et Norik Grigorjani apellatsioon tuleb

§ 142

lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata ja tagastada Norik Grigorjanile.

§ 142

lg 2 p 1 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast

§ 137

lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

§ 137

lg 3 näeb ette, et apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele

§ 113

lg 4 p 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav.

§ 113

lg 4 sätestab, et kohtuotsuse lõpposa kuulutades teatab kohtunik päeva, millal kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ja nad võivad saada kohtuotsuse koopiad, mille kohta tehakse märge kohtuistungi protokolli või kui protokolli ei koostatud, kohtuotsuse lõpposale. Eeltoodust tuleneb, et kohtuotsusega tutvumiseks tuleb menetlusosalistel endil üles näidata aktiivsust ning kohtul ei ole kohustust neile otsust kätte toimetada. Ainsaks erandiks sellest on

§ 113

lg 5, mis sätestab, et kohus saadab

§ 41

sätteid järgides kohtulahendi koopia kohtumenetluse poolele, kes ei võtnud osa selle kuulutamisest.

1. Viru Maakohus arutas väärteoasja
2. oktoobril 2015 peetud kohtuistungil. Kohtuistungist võttis osa menetlusalune isik Norik Grigorjan, kes kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud. Kooskõlas

§ 113

lg-ga 4 teatas kohus kohtuotsuse lõpposa kuulutades päeva, mil kohtuotsus oli apellatsiooniteate esitamise korral kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ja nad võisid saada kohtuotsuse koopiad, tehes vastava märke kohtuotsuse lõpposale. Selleks päevaks oli 11. november 2015. Vastavalt

§ 137lg-le 3 algas sellest päevast 15-päevane apellatsiooni esitamise tähtaeg.

Seega oli apellatsiooni esitamise viimaseks päevaks

1. november
3. Kuna väärteoasjas ei ole koostatud kohtuistungi protokolli, ei saa ringkonnakohus veenduda selles, kas Norik Grigorjan viibis otsuse kuulutamise juures ja pidi seega juba otsuse kuulutamisel saama teadlikuks tervikotsuse kättesaadavaks tegemise kuupäevast. Küll aga nähtub väärteoasja materjalidest, et Norik Grigorjani kaitsja on otsuse kuulutamisele järgneval päeval esitanud kohtule apellatsiooniteate, milles andis teada, et Norik Grigorjan soovib kasutada apellatsiooniõigust. Sellest järeldab ringkonnakohus, et Norik Grigorjan pidi olema saanud Viru Maakohtu
4. oktoobri
5. a otsuse resolutiivosaga tutvuda. Vastasel juhul puudunuks kaitsjal alus teatada oma kaitsealuse nimel apellatsiooniõiguse kasutamise soovist.
6. Eeltoodust lähtuvalt asub ringkonnakohus seisukohale, et apellatsioonitähtaja algust tuleb arvestada alates päevast, mil kohtuotsus oli kohtus tutvumiseks kättesaadav, mitte päevast, mil Norik Grigorjan kohtule telefoni teel kohtuotsuse kättesaamist kinnitas. Järelikult oli apellatsiooni esitamise viimaseks päevaks
7. november 2015 ja Norik Grigorjani
8. detsembril 2015 esitatud apellatsioon tuleb kaebetähtaja ületamise tõttu jätta läbi vaatamata ning tagastada selle esitajale. /allkiri/ Tartu Ringkonnakohtu kohtunik Aarne Sarjas 2