← Eesti

2-15-122768/5

Obsah (6)§ 372§ 371§ 201§ 205§ 150§ 463

2-15-122768 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 13. jaanuar 2016 Tsiviilasja number 2-15-122768 Tsiviilasi AB Lietuvos draudimas Eesti fi

§ 372

lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus 5.

§ 371

lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Äriseadustiku (ÄS) § 2 lg 1 kohaselt on äriühing täisühing, usaldusühing, osaühing, aktsiaselts ja tulundusühistu, seaduses võib ette näha ka teisi äriühinguid. ÄS § 2 lg 3 sätestab, et äriühingu õigusvõime tekib äriregistrisse kandmisest ja lõpeb äriregistrist kustutamisega. Käesolevas vaidluses on hagiavalduse esitanud AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal, registrikood

  1. 13.01.2016 kohus tegi järelpäringu äriregistri elektroonilise andmebaasi. Saadud vastuse kohaselt on AB Lietuvos draudimas Eesti filiaali õiguslik vorm välismaa äriühingu (Leedu Vabariigi äriühingu AB Lietuvos draudimas, registrikood 110051834) filiaal. Sellega on tuvastatud, et hageja ei vasta ÄS § 2 lg 1 toodud äriühingute tunnustele. ÄS § 384 lg 2 kohaselt ei ole välismaa äriühingu filiaal juriidiline isik ning äriühing vastutab filiaali tegevusest tulenevate kohustuste eest.
  2. Tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on

§ 201

lg 1 kohaselt on isiku võime omada tsiviilmenetlusõigusi ja kanda tsiviilmenetluskohustusi. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 26 lg 1 kohaselt on juriidilise isiku õigusvõime võime omada tsiviilõigusi ja kanda tsiviilkohustusi. Juriidiline isik võib omada kõiki tsiviilõigusi ja -kohustusi, välja arvatud neid, mis on omased üksnes inimesele. Kuna AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal ei ole juriidiline isik, siis puudub tal tsiviilkohtumenetlusõigusvõime. ÄS § 384 lg 2 tulenevalt tekivad filiaali tehtud tehingutest õigused välismaa äriühingule. Seega antud juhul saaks hagejaks olla AB Lietuvos draudimas ise, kelle õiguslik vorm on aktsiaselts ning kes võiks menetluses osaleda hagejana Eesti filiaali kaudu (vt ka Riigikohtu 23.02.2010 otsuse 3-2-1-3-10 p 10 ja 21.10.2010 määruse 3-2-1-98-10 p 13). Kuna käesolevas menetluses hagiavalduse on esitanud isik, kellel puudub tsiviilkohtumenetlusõigusvõime, siis ei vasta hageja

§ 205lg 1, lg 2 sätestatud poole (hageja) tunnustele.

Menetluses hageja puudumise tõttu ei ole võimalik hagejat asendada ega tema asemele välismaa äriühingut menetlusse lubada. Sellepärast keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. 7.

§ 372

lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 2

(3)2-15-122768 8.

§ 150

lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus selgitab hagejale, et

§ 150

lg 1 p 2 alusel hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist sama paragrahvi lg 6 sätestatud tähtaja jooksul (kahe aasta jooksul selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti). 9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 463lg 1, § 465, § 372 lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.