1-10-5704/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-10-5704 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. novembri
3. a määrus rahalise karistuse asendamata jätmise ja selle täitmisele pööramisest loobumise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Oleg Smirnov (ik: 38510012235), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Oleg Smirnovi määruskaebus Viru Maakohtu
4. novembri
5. a määruse peale läbi vaatamata ja tagastada kaebus esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohtu
7. mai
8. a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-5704 tunnistati Oleg Smirnov süüdi KarS § 121 järgi ja talle mõisteti rahaline karistus 80 päevamäära ulatuses, s.o summas 4000 krooni (255,65 eurot). Kohus määras rahalise karistuse tasumisele ositi kümne kuu jooksul 400 krooni kuus alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus
9. juulil
12. novembril 2015 esitas Riigi Tugiteenuste Keskus kohtule avalduse, milles taotles O. Smirnovile mõistetud rahalise karistuse asendamist vangistusega põhjusel, et rahaline karistus on täielikult tasumata ning kohtutäitur on teatanud täiteasjas nr 066/2011/1615 nõude täitmise võimatusest.
13. Viru Maakohus jättis
14. novembri
15. a määrusega Riigi Tugiteenuste Keskuse avalduse rahalise karistuse asendamiseks rahuldamata ja otsustas KrMS § 418 lg 1 alusel karistuse täitmisele pööramisest loobuda. Kohus leidis, et olukorras, kus süüdimõistetu peab teises kriminaalasjas kandma vangistust kuni
16. juunini 2018 ja tal puuduvad kindlad ja piisavad sissetulekud, oleks rahalise karistuse jätkuv täitmine isikule ebamõistlikult koormav tema resotsialiseerumise väljavaateid arvestades. Kohtu hinnangul on isiku poolt kantav reaalne vangistus piisavaks karistusmeetodiks ja rahaline karistus summas 255,65 eurot oleks võrreldes riigile tekkivate menetluskuludega marginaalne.
17. Süüdimõistetu O. Smirnov esitas
18. novembril 2015 Tartu Ringkonnakohtule kaebuse, milles palus täiteasjas nr 066/2011/1615 tehtud otsus uuesti üle vaadata ja asendada vangla broneering ööpäevase arestiga. O. Smirnov põhjendab taotlust sellega, et tal on kaks alaealist last, keda tal tuleb aidata ning hagi maksta, kuna ta ei tööta ja on invaliid.
19. Tartu Ringkonnakohtu
20. detsembri
21. a määrusega jäeti O. Smirnovi määruskaebus käiguta ning süüdimõistetule anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg kuni
22. detsembrini
23. Ringkonnakohtu määrus anti O. Smirnovile allkirja vastu üle
24. detsembril 2015, kuid tähtaja jooksul O. Smirnov määruskaebuse puudusi ei kõrvaldanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
25. Ringkonnakohus leiab, et O. Smirnovi poolt esitatud määruskaebus tuleb KrMS § 326 lg 2 p 4 alusel jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale. KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus KrMS
26. või
27. peatüki sätteid, arvestades
28. peatükis sätestatud erisusi. KrMS § 326 lg 2 p-st 4 tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandil, kui apellant ei ole tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsiooni puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist.
29. Eeltoodust lähtuvalt leiab ringkonnakohus, et kuivõrd O. Smirnov ei kõrvaldanud määruskaebuse puudusi selleks Tartu Ringkonnakohtu
30. detsembri
31. a määrusega antud tähtaja jooksul ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist, tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata ning tagastada selle esitajale. /allkiri/ Aarne Sarjas Tartu Ringkonnakohtu kohtunik -2-