KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2013, Tartu Tsiviilasja number 2-10-16444 Tsiviilasi Reimo Meijeli hagi Rivo Pärnaste vastu võlgnevuse 4245,31 eurot väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- jaanuari 2013 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Rivo Pärnaste apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja) – Rivo Pärnaste (ik: XXXXXXXX), esindaja advokaat Heiki Kuningas Vastustaja (hageja) – Reimo Meijel (ik: XXXXXXXX), esindaja advokaat Rait Sarjas Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Rivo Pärnaste apellatsioonkaebust Viru Maakohtu
- jaanuari 2013 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Rivo Pärnastele. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
- Rivo Pärnaste esitas
- märtsil 2013 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
- jaanuari 2013 otsuse peale. Tartu Ringkonnakohus rahuldas
- aprilli 2013 määrusega R. Pärnaste menetlusabi taotluse ja vabastas R. Pärnaste riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel Viru Maakohtu
- jaanuari 2013 otsuse peale täies ulatuses – summas 225 eurot, ning jättis R. Pärnaste apellatsioonkaebuse käiguta ja määras apellandile tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude täpsustamiseks ja kaebuse põhjendamiseks, 15 päeva määruse jõustumisest.
- juulil 2013 esitas R. Pärnaste ringkonnakohtule taotluse anda talle riigi õigusabi. Tartu Ringkonnakohus rahuldas
- augusti 2013 määrusega R. Pärnaste taotluse ning andis R. Pärnastele tsiviilasja kohtumenetluses riigipoolset menetlusabi riigi õigusabi näol kohustusega osamaksetena täielikult hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Sama määrusega jättis ringkonnakohus R. Pärnaste apellatsioonkaebuse käiguta ning andis riigi õigusabi osutavale advokaadile tähtaja apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude täpsustamiseks ja kaebuse põhjendamiseks, 15 päeva määruse jõustumisest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus keeldub R. Pärnaste apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle R. Pärnastele, kuna apellant ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinevaid puuduseid Tartu Ringkonnakohtu
- augusti 2013 määrusega määratud tähtajaks – 15 päeva jooksul määruse jõustumisest.
- Kuna R. Pärnaste esitatud apellatsioonkaebus ei vasta TsMS § 633 lg 2 p-de 2 ja 3 nõuetele – apellatsioonkaebuses puudub selgelt väljendatud taotlus ning samuti on puudulik apellatsioonkaebuse põhjendus (apellatsioonkaebuses oli esitatud muuhulgas taotlus anda apellandile täiendav tähtaeg kaebuse põhjendamiseks pärast menetlusabi taotluse lahendamist), jäeti apellatsioonkaebus ringkonnakohtu
- aprilli 2013 määrusega, juhindudes TsMS § 3401 lg-st 1, käiguta ja anti apellandile võimalus kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Ringkonnakohtu
- augusti 2013 määrusega anti R. Pärnastele tema taotlusel riigi õigusabi, jäeti apellatsioonkaebus teistkordselt käiguta ning anti riigi õigusabi osutavale advokaadile tähtaeg apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude täpsustamiseks ja kaebuse põhjendamiseks, 15 päeva määruse jõustumisest. Määrus saadeti apellandi elektronposti aadressil parn.parn@mail.ee ja apellant kinnitas määruse kättesaamist
- septembril
- Apellant kohtu määratud tähtajaks, s.o 15 päeva jooksul määruse jõustumisest, kaebuse puuduseid kõrvaldanud ei ole. Nii
- aprilli 2013 määruses kui ka
- augusti 2013 määruses on apellanti TsMS § 3401 lg 2 alusel hoiatatud, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 637 lg 2 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Kuna R. Pärnaste apellatsioonkaebuses esinevaid puuduseid ei kõrvaldanud ning apellatsioonkaebuses esinevad puudused ei võimalda apellatsioonkaebust menetlusse võtta, tuleb selle menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 ja § 637 lg 2 alusel keelduda ning tagastada see R. Pärnastele. 2
- Apellatsioonkaebus tagastatakse R. Pärnastele TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks