1-13-9120/94

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-9120 Kohtukoosseis Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. detsembri 2015 määrus Vladimir Lipovskoi (ik 34109044249) tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Vladimir Lipovskoi kaitsja vandeadvokaat Ann Saar, määruskaebus RESOLUTSIOON Tartu Maakohtu
3. detsembri 2015 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Pärnu Maakohtu
5. septembri 2014 otsusega mõisteti Vladimir Lipovskoile karistuseks KarS § 141 lg 2 p-de 1, 6 järgi 6 aastat 6 kuud; § 142 lg 2 p-de 1, 2 järgi 3 aastat; § 146 järgi 1 aasta ja § 179 lg 1 järgi 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 ning § 63 lg 2 kohaldamisega mõisteti V. Lipovskoile liitkaristuseks 6 aastat 6 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 4 aasta ja 4 kuuni.
6. Tartu Vangla esitas
7. septembril 2015 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Lipovskoi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks.
8. Tartu Maakohtu
9. detsembri 2015 määrusega jäeti süüdimõistetu talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole V. Lipovskoi karistus täitnud oma eesmärki ja tema tingimisi ennetähtaegne vabastamine poleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. V. Lipovskoi kannab karistust raskete isikuvastaste seksuaalkuritegude eest, mis on toime pandud alaealiste kannatanute suhtes. Sealjuures eitab süüdimõistetu siiani kuritegude toimepanemist, millest võib järeldada, et kuriteoriskid ei ole maandatud. Vangistuses on V. Lipovskoil üks kehtiv distsiplinaarkaristus ning ta ei ole jõudnud veel taasühiskonnastavates tegevustes osaleda. Määruskaebus
10. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Lipovskoi kaitsja vandeadvokaat Ann Saar, kes palub tühistada Tartu Maakohtu
11. detsembri 2015 määrus ja vabastada süüdimõistetu vangistuse kandmisest elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega.
12. V. Lipovskoil on olemas elukoht ja kindel sissetulek. Vanglas ei ole ta taasühiskonnastavates tegevustes osalenud, sest V. Lipovskoi täitmiskava koostati alles hiljuti, kuid sotsiaalprogrammides saaks süüdimõistetu osaleda ka vabaduses. V. Lipovskoil on üks distsiplinaarkaristus ravimi omamise eest, kuid tuleb arvestada, et tegemist oli arsti välja kirjutatud ravimiga. Kaitsja juhib tähelepanu, et V. Lipovskoil on palju kroonilisi haigusi ning tema tervis on vangistuses veelgi halvenenud. V. Lipovskoi on vana inimene, kellele tuleks võimaldada oma tervisele keskendumist rahulikus keskkonnas.
13. Määruskaebuses tuuakse veel välja, et Riigikohtu
14. septembri 2015 otsusega tunnistati KarS § 141 lg 2 sanktsioon põhiseadusega vastuolu olevaks osas, mis näeb noorema kui kümneaastase lapse suhtes sugulise iseloomuga teo vägivallata toimepanemise eest karistuse alammäärana ette 6 aastat vangistust. Seega on võimalik, et V. Lipovskoile oleks väiksema sanktsioonimäära puhul mõistetud lühem karistus. Ennetähtaegse vabastamise üle otsustamisel oleks võimalik heastada isikule ebaõiges sanktsioonimääras mõistetud karistust. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
15. Kaaludes kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis, leiab kohtukolleegium, et V. Lipovskoi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud põhistustega ning on samuti seisukohal, et V. Lipovskoi osas ei esine piisavalt positiivseid vabastamist toetavaid asjaolusid. Arvestades V. Lipovskoi kuritegude raskust ning püsivat uute kuritegude toimepanemise riski, ei oleks tema ennetähtaegne vabastamine hetkel kuidagi õigustatav. Elukoht ja kindel sissetulek ei välista käesoleval juhul uute kuritegude toimepanemist ning tuleb arvestada, et need olid süüdimõistetul ka kuritegude toimepanemise ajal. Vangla iseloomustusest ilmneb, et V. Lipovskoi ei teadvusta oma käitumise kuritegelikkust ega ole veel enda muutmiseks valmis. Seega ei ole usutav, et vabaduses sotsiaalprogammides osalemine kuigi edukaks osutuks. Kinnipeetavale on nüüd koostatud individuaalne täitmiskava ning ta saab kontrollitud keskkonnas osaleda erinevates taasühiskonnastavates tegevustes ja seeläbi ennast parandada.
16. Maakohus on õigesti leidnud, et Riigikohtu
17. septembri 2015 otsus asjas nr 3-4-1-13-15 ei mõjuta V. Lipovskoi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Viidatud otsusega tunnistati põhiseadusega vastuolus olevaks KarS § 141 lg 2 sanktsioon osas, milles see näeb noorema kui kümneaastase lapse suhtes sugulise iseloomuga teo vägivallata toimepanemise eest karistuse alammäärana ette vangistuse 6 aastat. Maakohus selgitas õigesti, et kriminaalmenetluse seadustik ei võimalda tingimisi ennetähtaegse vabastamise üle otsustamisel süüdimõistetu karistust kuidagi redigeerida. Teiseks tuleb arvestada, et V. Lipovskoi kannab liitkaristust mitmete kuritegude eest, mis on kvalifitseeritud erinevate paragrahvide järgi. Sealjuures pani ta korduvalt toime KarS § 141 lg 2 järgi kvalifitseeritavaid tegusid põhjustades kannatanutele lisaks ebamugavusele ka valu. Arvestades V. Lipovskoi tegude intensiivsust ja korduvust ei ole ta isik, keda on peetud silmas Riigikohtu
18. septembri 2015 otsuses.
19. KrMS § 425 näeb ette eraldi korra süüdimõistetu ennetähtaegseks karistuse kandmisest vabastamiseks tema haiguse tõttu. Kriminaaltoimiku materjalidest tulenevalt ei esine V. Lipovskoi puhul nimetatud paragrahvis kirjeldatud eeldusi ning arstlik komisjon ei ole näinud tervislikke takistusi edasisel vangistuse kandmisel. KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis hinnates ei ole V. Lipovskoi tervislik seisund hetkel selline, mis kaaluks üles teised ennetähtaegset vabastamist välistavad asjaolud.
20. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
21. detsembri 2015 määrus muutmata, V. Lipovskoi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Maarika Kuusk Aarne Sarjas