1-14-1548/31

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-1548 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. detsembri 2015 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta Süüdimõistetu Tõnu Tungal (isikukood 38003060294, määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RESOLUTSIOON
4. Tartu Maakohtu
5. detsembri 2015 määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. T. Tungal kannab Tartu Vanglas talle Harju Maakohtu 25.03.2014 otsusega KarS § 184 lg 2 p 2 järgi mõistetud 4 aasta pikkust vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel algas tema karistusaeg 05.11.2013 ja selle lõpptähtajaks on 05.11.
8. 11.11.2015 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava T. Tungali tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vangistusest vabastamise otsustamiseks.
9. Tartu Maakohus 15.12.2015 määrusega jättis T. Tungali tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole T. Tungali karistus täitnud oma eesmärki ja tema vabastamine ei oleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Sellist seisukohta põhistas maakohus järgmiselt. 3.1 Maakohus leidis, et kuigi T. Tungal on käesoleva vangistuse jooksul osalenud rehabiliteerivates tegevustes ja tema vabanemisjärgsed elutingimused on rahuldavad, ei kaalu see teave üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid. Selliste asjaoludena nimetas kohus ära T. Tungali korduva kriminaalkorras karistatuse, tema kuritegude toimepanemise asjaolud ning riskitegurina temal diagnoositud narkosõltuvuse. Samuti märkis kohus olulisena, et kuriteo, mille eest T. Tungal käesoleval ajal karistust kannab, pani ta toime koheselt (sügis 2012 kuni 17.09.2013) pärast eelmise karistuse kandmiselt vabanemist 09.11.
10. See näitab, et varasemalt mõistetud reaalne vangistus ei täitnud oma eesmärki. T. Tungali narkosõltuvust silmas pidades leidis maakohus sedagi, et kuigi T. Tungal väidetavalt soovib edaspidi narkootiliste ainete tarvitamisest ja kuritegelikust käitumisest loobuda, ei sisenda see veendumust, et kinnipeetava selline tahe on piisavalt suur ja püsiv. Seda ennekõike põhjusel, et motivatsioon narkootikumide tarvitamisest loobuda tekkis T. Tungalil alles käesoleva vangistuse jooksul, mis tähendab, et see on olnud lühiajaline. MÄÄRUSKAEBUS
11. Kohtumääruse peale esitas kaebuse T. Tungal, kes taotleb selle tühistamist ja enda tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve alla vabastamist. 4.1 Kinnipeetava hinnangul jättis maakohus arvesse võtmata, et ta ei ole varem kordagi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanenud ega rehabiliteerivates programmides osalenud. Ta arvab, et praegune vabanemine elektroonilise valve alla mõjuks temale positiivselt, kuna aitaks tal hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning soodustaks tema ühiskonda naasmist. T. Tungal rõhutab, et vabaduses soovib ta liituda tugigrupiga Anonüümsed Narkomaanid. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
12. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on põhjendatult jätnud T. Tungali vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Seejuures nõustub kriminaalkolleegium esimese kohtuastme argumentatsiooniga, mida juhindudes KrMS § 342 lg 3 pst 1 ei pea otstarbekaks korrata. Tulenevalt T. Tungali kaebuse sisust märgib apellatsioonikohus vaid järgnevat.
13. Maakohtuga nõusolevalt ei ole ka apellatsioonikohtul veendumust selles, et T. Tungali puhul oleks karistus praeguseks juba oma eesmärgi täitnud ja tema kuritegelik käitumine enam ei kordu. Nimelt viitavad kinnipeetava jätkuvale ohtlikkusele tema kriminaalkorras karistatus (koguni
14. korral), käesoleva vangistuse aluseks oleva kuriteo toimepanemine n-ö koheselt pärast eelmise karistuse kandmiselt vabanemist ja riskitegurina temal diagnoositud sõltuvus narkootilistest ainetest. Asjaolu, et T. Tungal on praeguse vangistuse ajal läbinud mõningad sõltuvusteemalised programmid ning soovib vabaduses liituda tugigrupiga Anonüümsed Narkomaanid, ringkonnakohut vastupidisele seisukohale ei veena. Nimelt on juba maakohus siinkohal asjakohaselt märkinud, et T. Tungali soov oma sõltuvuskäitumist muuta on olnud liialt lühiajaline, tegemaks selle pinnalt kinnipeetava edasise käitumise osas mingeidki püsivamaid järeldusi.
15. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Maarika Kuusk 2 /allkiri/ /allkiri/ Aarne Sarjas Mati Kartau 2