← Eesti

2-15-64/17

Obsah (8)§ 62§ 430§ 428§ 173§ 168§ 661§ 150§ 352

2-15-64 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Helina Luksepp Kohtujurist Annika Timusk Määruse tegemise aeg ja koht 20.01.2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-64 Tsiviilasi XX

) § 661 lg-st 4 võib määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu kolme

(3)päeva jooksul alates määruse pooltele kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (

§ 62lg 2).

Asjaolud 2 2-15-64

  1. XXX esitas 05.01.2015 Harju Maakohtule hagi XXX vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 300 eurot. Harju Maakohus võttis 12.02.2015 määrusega hagiavalduse menetlusse.
  2. XXX esitas 15.04.2015 Harju Maakohtule vastuhagi XXXv astu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hageja on tasunud vastuhagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 300 eurot. Harju Maakohus võttis 28.04.2015 määrusega vastuhagiavalduse menetlusse.
  3. Kohus pidas 14.12.2015 kohtuistungi. Uus kohtuistungi aeg on määratud 17.02.2016 kell 11.
  5. Pooled esitasid 19.01.2016 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ja paluvad kohtul tsiviilasja menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale ja et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Avalduses sisaldub hagejapoolne riigilõivu osalise tagastamise taotlus ja vastuhagejapoolne riigilõivu osalise tagastamise taotlus. Kohtumääruse põhjendused 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 6.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173

lg 2 järgi tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 7.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise menetlustähtaega kolmele

(3)päevale. Seega lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkulepitud ajani.
  1. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist hageja arveldusarvele. Hageja tasus 05.01.2015 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot Rahandusministeeriumi 3 2-15-64 arvelduskontole nr EE571010220229377229, selgitusega „Riigiloiv-kostja XXX; hagejaXXX Hagiavaldus“.
  2. Vastuhageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist vastuhageja arveldusarvele. Vastuhageja eest tasus XXX15.04.2015 vastuhagiavalduse eest riigilõivu sumas 125 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099, selgitusega „XXX vastuhagi tsiviilasjas nr 2-15-64“. Vastuhageja eest tasus XXX27.04.2015 vastuhagiavalduse eest riigilõivu summas 175 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099, selgitusega „XXX vastuhagi tsiviilasjas nr 2-15-64“.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-15-64 tasutud riigilõivust, so 150 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX. Kohus leiab, et vastuhageja taotlus tuleb rahuldada ning vastuhagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-15-64 tasutud riigilõivust, so 150 eurot. Vastavalt vastuhageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda vastuhageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX. 10. Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus siiski, et - kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. - Kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. - Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. - Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 11.

§ 352

lg 1 kohaselt võib mõjuval põhjusel kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Kohus kutsus pooled kohtuistungile 17.02.2016 kl 11:00. Seoses kompromissi kinnitamisega kohus tühistab kohtuistungi aja. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.