← Eesti

1-13-7044/100

Obsah (6)§ 199§ 65§ 68§ 75§ 76§ 200

1 Kriminaalasi nr 1-13-7044 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-7044 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja talle mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel suurendati Viru Maakohtu 23.05.2014 kohtuotsusega mõistetud karistust, s.o 2 aastat 11 kuud ja 23 päeva vangistust Viru Maakohtu 12.06.2014 2 kohtuotsusega mõistetud vangistuse - 9 kuud võrra ning mõisteti Sergei Abdullajevile liitkaristuseks 3 aastat 8 kuud ja 23 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestati karistuse hulka käesolevas kriminaalasjas vahi all viibitud aeg 03.01.2013-04.01.2013, s.o 2 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel arvati liitkaristusest maha Viru Maakohtu 23.05.2014 kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o 6 kuud ja 7 päeva vangistust. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks Sergei Abdullajevil loeti 3 aastat 2 kuud ja 14 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 12.06.

  1. Viru Maakohtu 11.05.2015 määrusega vähendati Sergei Abdullajevile 12.06.2014 Viru Maakohtu ja Tartu Ringkonnakohtu 31.10.2014 otsusega nr 1-137044 mõistetud karistust 9 kuu võrra ja loeti lõplikuks karistuseks 2 aastat 11 kuud ja 23 päeva vangistust, mis oli mõistetud Viru Maakohtu 23.05.2014 otsusega. Karistuse kandmise alguseks loeti 05.12.
  2. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 5-l korral, reaalset vangistust kannab ta kolmandat korda. Isikule on pakutud võimalust vabaneda xxxx rehabilitatsiooni keskusesse, millest isik loobus. Kuritegude vägivaldsuse raskusaste on võrreldes varasemaga muutunud kergemaks. Isiku esimene kuritegu oli tapmine, seejärel on teda karistatud varguste, ähvardamise, röövimiste, avaliku korra raske rikkumise ja asja omavolilise kasutamise eest. Soodusteguriks on alkoholi tarvitamine. Väärteokorras on isikut karistatud 25-l korral. Vangistuse jooksul on kinnipeetav osalenud sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Ajavahemikus 20.05.201519.08.2015 osales kinnipeetav tööhõives majandustöödel ning alates 19.08.2015 osaleb ta tootmistööl. Alates 23.09.2015 osaleb kinnipeetav Agressiivsuse asendamise treeningul. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 2 aastat 1 kuu ning kanda jääb tal veel enam kui 10 kuud vangistust. Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul. Kinnipeetav elas enne vangistust xxxx ühiselamus, kus enamus elanikest on kriminaalse mõtteviisiga. Peale vabanemist plaanib ta elama minna xxxx oma onu juurde, et olla eemal kuritegelikest sõpradest. Isik ei soovi tingimisi ennetähtaegselt vabaneda, seega ei andnud ta ka aadressi, kuhu sooviks vabaneda. Vestlusest xxxx ühiselamu administraatoriga selgus, et isikul on võimalus elama asuda sotsiaalmajja. Kinnipeetav õppis xxxx, sest tal esines käitumisprobleeme. Põhikooli lõpetas ta vangistuses, kus on omandanud ka puidupingitöölise kutse. Kinnipeetava riigikeele oskuse tase on A
  3. Isikul puudub ametliku töö kogemus, mitteametlikult on ta harva teinud juhutöid ehitustel. Enne vangistust oli isik arvel töötukassas ja sai töövõimetuspensioni. Sissetulekuks oli ka kuritegelikul teel saadud tulu. Toimetulekut mõjutasid võlad ja sõltuvusainete tarvitamine. K-raha andmetel seisuga 05.11.2015 on isikul täitmata nõudeid summas 7163,73 eurot ning vabanemisfondis on 81,21 eurot. Ennetähtaegse vabanemise korral isikul garanteeritud töökoht puudub. Kinnipeetava vanemad ja õde on surnud. Lähedastest on tal kaks onu: V A ja D B, kellega suhted on vähesed. Kinnipeetava tuttavad on peamiselt kriminaalse taustaga. Kuriteod on sooritatud grupis, mis kinnitab isiku mõjutatavust. Isiku elustiil vabaduses oli äärmiselt riskeeriv ja hoolimatu. Isik tarbis alkoholi, raske isikuvastase kuriteo sooritas ta alkoholijoobes. Alkoholijoobes võib ta olla kõrgenenud agressiivsusega ja alanenud kriitikavõimega. Tingimisi enne tähtaega vabanemisel kandmata jäänud vangistus pöörati täitmisele, kuna isik rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. Isik on korduvalt sooritanud väärtegusid alkoholijoobes, vangistuses on ta läbinud 2 korda sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Probleemi antud valdkonnas isik ei tunnista, arvates, et saab ise ilma alkoholita hakkama. Peale vanglast vabanemist
  4. aastal alustas isik narkootikumide tarvitamist kanepist ja amfetamiinist. Enne 3 käesolevat vahistamist tarvitas ta igapäevaselt heroiini (fentanüüli). Meditsiiniosakonna andmetel on isikul diagnoositud sõltuvus. Isik tunnistab probleeme antud valdkonnas ning on valmis nendega tegelema. Vabaduses oli isik metadooniasendusravil. Kuritegude sooritamise põhjuseks oli narkootikumide hankimine. Isik on motiveeritud sõltuvusest vabanema, ta on ise loobunud metadooniravist ning proovib loobuda ka unetablettidest. Kinnipeetav põeb kroonilist haigust, saab psühhiaatrilist ravi. Kinnipeetav võib kaotada enesevalitsemise ning käituda agressiivselt nii vanglas kui ka vabaduses. Ta on korduvalt sooritanud mitmeid raskeid relvastatud kuritegusid. Isikul on puudulik probleemide äratundmise ja tegude tagajärgede nägemise oskus. Kinnipeetava ainsaks tulevikuplaaniks on töötamine. Isik soovib oma hoiakuid muuta ning eemalduda kriminaalse taustaga sõpradest ja keskkonnast. Kuritegelikule teele asus isik juba nooruses ja sel ajal omandatud väärtushinnangud ning hoiakud mõjutavad teda ka praegu. Varasemalt on kinnipeetav osutanud füüsilist vastupanu vanglaametnikule ning rikkunud kriminaalhooldusnõudeid. Nõrk motivatsioon on isiku puhul olemas. Kinnipeetava poolt on ohustatud avalikkus, juhuslikud inimesed, kellega koos ta alkoholi tarbib ning isikud, kes omavad materiaalset vara. Vanglas on ohustatud vanglaametnikud. Isik võib ohvreid valimata toime panna röövimisi või tapmise, ähvardamisi. Vanglas võib isik enesevalitsust kaotades olla agressiivne. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 91%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 65%. Lähtuvalt ülaltoodud asjaoludest, uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktoritest, ei toeta Viru Vangla isiku ennetähtaegset vabanemist. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Sergei Abdullajevi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada, teeb vangla ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni karistusaja lõpuni, s.o 28.11.
  5. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata talle

§ 75lg 2 p 2,21,4,7,8 sätestatud kohustused.

Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et rahvastikuregistri andmetel on Sergei Abdullajev vallaline, lapsi tal ei ole. Kinnipeetav ei andnud ühtegi kontakti, millest võib järeldada, et lähedastega tal suhted puuduvad. Sergei Abdullajev ei soovi tingimisi enne tähtaega vangistuse kandmiselt vabaneda ning keeldub avaldamast vabanemisjärgset elukohta, seega on alust kahelda, kas ta oleks üldse motiveeritud täitma temale ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja nõudeid ja kohustusi. Rahvastikuregistri andmetel on Sergei Abdullajevi viimaseks elukohaks xxxx. Käesolevat karistust kannab kinnipeetav võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, varem röövimise toime pannud isikuna, relvaga või relvana kasutatava muu esemega ähvardamise eest. Korduvad süüteod viitavad tema riskivale ja hoolimatule elustiilile ning impulsiivsele käitumisele. Kriminaalhooldusel on isik viibinud ühel korral, kui ta vabastati tingimisi ennetähtaegselt vanglast 08.04.2011 katseajaga kuni 06.05.2012, kuid ta ei täitnud katseaja tingimusi ning karistus pöörati taas täitmisele. Sergei Abdullajevi puhul on tegemist kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise riskiga isikuga, kuna ta ei soovi tingimisi ennetähtaegselt vabaneda, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Peale selle puudub isikul vabanemisjärgselt elukoht ning ei ole teada lähedased, kes teda toetaksid vabanemise korral. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Sergei Abdullajevi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg kuni 28.11.2016. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata talle

§ 75lg 2 p 2,21,4,7,8 sätestatud kohustused.

Sergei Abdullajev kinnitas kohtuistungil, et ta soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda ning selgitas, et ilmselt läheb ta vabanemisel ikkagi xxxx. Vangla materjalide koostamise ajal ta ootas, et saab avavanglasse ja proovib teha tööd. Kuid kui ta läks avavanglasse, siis tekkisid probleemid. Mitte kõik firmad ei taha koostööd teha vanglaga ning firmadesse, mis on nõus vanglaga koostööd tegema, on järjekord väga pikk. Avavanglas tööle saada on väga raske. Ta 4 selgitas, et praegu viibib ta avavanglas, aga ei tööta, sest järjekord on pikk. Tootmistööl töötas ta 3 kuud, detsembrist on ta avavanglas. Ta lootis, et saab avavanglas tööle, et siis vaadata, kuidas ta harjub füüsilise tööga. Sellepärast ei tahtnud ta varem anda Pärnu aadressi, kus elab tema onu Vladislav Abdullajev. Agressiivsuse asendamise treeningu lõpetas ta 2. detsembril. Kui kohus annab talle võimaluse, siis ta püüab hakkama saada ja kohut mitte alt vedada. Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Sergei Abdullajevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 05.11.2015 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud seisukohtadega ning ei pea vajalikuks neid korrata ega toeta samuti nagu vangla S. Abdullajevi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Täiendavalt märgib prokurör, et

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Nad ei ole kõik ühe kaaluga ning juhul, kui positiivseid asjaolusid esineb arvuliselt isegi rohkem, ei ole automaatselt tagatud kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabanemine. Tegemist on kohtu kaalutlusotsusega ning iga tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamisel tuleb lähtuda konkreetset asja iseloomustavatest positiivsetest ja negatiivsetest argumentidest, mis omavad erinevat kaalu. Seega on kohtutel õigus jätta süüdlane vabastamata ka vaid kuriteo raskuse motiivil. S. Abdullajevi varasem elukäik ning toimepandud kuritegude iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Teda on kriminaalkorras karistatud kokku viiel korral ning käesolevat 3. vangistust (liitkaristust) kannab ta mh I astme kuriteo röövimise eest. Isiku korduv karistatus viitab kriminaalsetele hoiakutele. Seega ei olnud uute kuritegude toimepanemine juhuslik. Kuna S. Abdullajev kannab

§ 65

lg 1 alusel mh

§ 200

lg 2 p-de 4,8 järgi mõistetud liitkaristust I astme vägivaldse varavastase kuriteo toimepanemise eest, saaks tema ennetähtaegse vabastamise korral ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toimepandud vägivallaga (röövimine), ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis võib väljenduda pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. S. Abdullajevi vabastamine enne tähtaega ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ega tekitaks ühiskonnas usaldust karistuse mõistmisesse. Prokurör leiab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine vangistusest ei ole antud juhul põhjendatud, kuna S. Abdullajev on näidanud oma varasema käitumisega, et tema käitumiskontrollile allutamine seoses vangistusest ennetähtajalise vabastamisega (08.04.2011) ja kriminaalhooldus ei ole küllaldased meetmed, mis hoiavad ära tema poolt uute õigusrikkumiste toimepanemist. Enne vangistust oli nimetatud kinnipeetaval probleeme alkoholi kuritarvitamisega, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Väärib märkimist, et eelmainitud iseloomustuse kohaselt isik on kõrgohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Süüdimõistetu poolt üldise korduva kuriteo ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on vastavalt 91% ja 65%, mis on suur risk. Seega on eelnimetatud süüdimõistetu puhul olemas arvestatav uue kuriteo toimepanemise tõenäosus. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetaval puudub vabaduses alaline elukoht. Õigus pöörduda xxxx linnavalitsuse poole ja taotleda sotsiaalpinda sotsiaalmajas, ei ole samastatav kindla elukoha olemasoluga. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasneb kriminaalhooldus ja täitmisele kuuluvad

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded ja

§ 75lg 2 sätestatud võimalikud lisakohustused.

Kuna kriminaalhoolduse ja käitumiskontrolli üks nõuetest on alalises elukohas elamise nõue, siis vabanemisjärgse alalise elukoha puudumine vangistatul välistab iseenesest

§ 75

lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõude 5 täitmise ning taotluse rahuldamise tema vangistusest ennetähtaegse vabastamise osas. Lisaks on kindla elukohaga seotud veel kolm kontrollnõuet (

§ 75lg 1 p 3,4,5 ja 6).

Karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. S. Abdullajevi puhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Lähtudes eeltoodust on prokuratuur Sergei Abdullajevi vangistusest tingimisi ennetähtaegsele vabastamisele resoluutselt vastu.

§ 76

lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Sergei Abdullajev ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 5-l korral ning reaalset vanglakaristust kannab ta kolmandat korda. Kohtu arvates ei saa tähelepanuta jätta asjaolu, et isik kannab liitkaristust muuhulgas esimese astme varavastase kuriteo – röövimise – eest. Korduv karistatus viitab sellele, et isikul on väljakujunenud kriminaalsed hoiakud. Lisaks väärib märkimist, et isik on ühel korral kriminaalhooldusel viibinud, kui ta vabastati tingimisi ennetähtaegselt vanglast 08.04.2011 katseajaga kuni 06.05.2012, kuid kuna ta ei täitnud katseaja tingimusi – rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi, siis pöörati karistus täitmisele. See näitab, et isik ei ole varasemalt suhtunud täie tõsidusega käitumiskontrolli nõuete täitmisesse, mistõttu puudub kohtul kindlus, et isik suudaks sel korral täita talle käitumiskontrolli ajaks määratud kohustused. Alkoholi kuritarvitamine on isiku puhul üheks peamiseks kuritegude toimepanemise riskifaktoriks, sest isik võib alkoholijoobes olla kõrgenenud agressiivsusega. Kinnipeetaval on diagnoositud narkosõltuvus ning talle on pakutud võimalust vabaneda xxxx rehabilitatsiooni keskusesse, kuid ta loobus sellest. Narkootikumide hankimise vajadus oli vabaduses kuritegude sooritamise põhjuseks. Vabanemise korral puudub Sergei Abdullajevil kindel alaline elukoht, sest esialgselt ta ei soovinud tingimisi enne tähtaega vabaneda ega andnud kontrollimiseks elukoha andmeid, samuti lähedaste andmeid. Elukohta aadressil xxxx, kuhu kinnipeetav soovib tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral elama asuda ja kus elab kinnipeetava onu V A, ei ole kontrollitud, samuti ei ole teada see, kas onu on nõus kinnipeetavat enda juurde elama võtma. Kuna käitumiskontrolli üks nõuetest on alalises elukohas elamise nõue, siis vabanemisjärgse alalise elukoha puudumine vangistatul välistab iseenesest

§ 75

lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõude täitmise ning taotluse rahuldamise tema vangistusest ennetähtaegse vabastamise osas. Lisaks on kindla elukohaga seotud veel kolm kontrollnõuet (

§ 75lg 1 p 3,4,5 ja 6).

Kinnipeetaval puudub vabanedes garanteeritud töökoht, mis kohtu hinnangul raskendab tema majanduslikku toimetulekut vabaduses. Enne vangistust oli isiku sissetulekuks töövõimetuspension. Kuna isikul on ka suures ulatuses täitmata nõudeid, siis puudub kohtul kindlus, et isik majanduslike raskuste ilmnemisel ei pane toime uusi kuritegusid. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on Viru Vangla hinnangul 91% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 65%, mis on kõrged riskid. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Ühtlasi peab kohus vajalikuks märkida, et reeglina tuleb süüdimõistetutel tervikuna ära kanda neile mõistetud karistus ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad süüdimõistetute tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et Sergei Abdullajevi puhul selliseid erandlikke asjaolusid käesoleval ajal ei esine. Positiivsena võib kinnipeetava puhul välja tuua selle, et ta on vangistuse jooksul osalenud sotsiaalprogrammides ja vangla tööhõives, samuti see, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused 6 vangistuse jooksul ning käesoleval ajal viibib ta avavangla osakonnas. Kohtu hinnangul ei kaalu kinnipeetavat positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, millel kohus eelnevalt peatus ning milliseid peab kohus kaalukamateks

§ 76lg-s 4 sätestatud asjaolude kogumis.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus

§ 76; Kr

MS § 426, 432, 384, 387. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.