) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning nõustuvad kompromissi kinnitamisega ilma poolte osavõtuta. Pooled on kokku leppinud käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamisest loobumises. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (
Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud menetluskulude jaotuses vastavalt kompromissilepingule, kompromissi punktis nr 1.1. nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lepingupooled taotlevad seoses kompromissi sõlmimisega poole menetluses tasutud riigilõivust, st. summa 175 eurot tagastamist hagejale.
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, on taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, s.t. summas 175 eurot, põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud 16.10.2015 riigilõivu 350 eurot, selgitusega „Riigilõiv. Hagiavaldus ja hagi tagamise avaldus. Kaidi Rand“. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda taotleja poolt nimetatud arveldusarvele. Menetluse lõpetamise määruse peale võib
lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Pooled on kompromissiga loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (
/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.