Obsah (5)

§ 10§ 157§ 3§ 15§ 159

2-15-17931 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 15.jaanuar 2016. a , Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-15-17931 Menetlusos

§ 10

lg.2 p.1, § 1 lg.2, § 31 lg.1 alusel palub võlausaldaja kuulutada välja Exxxx Lxxxxxxx pankrot. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse 31.12.2015, määras eelistungi 11.jaanuariks 2016.a. Võlgnik esitas enne eelistungit vastuväite, milles vaidleb vastu nii pankrotiavaldusele kui ka selles sisalduvale nõudele. Enne määratud eelistungit saabus kohtule võlausaldaja avaldus pankrotiavalduse läbivaatamiseks seoses pankroti aluse äralangemisega. Võlausaldaja märgib, et ta on võlgnikuga jõudnud võla tasumises kokkuleppele, mistõttu pankroti alus on ära langenud ja ta võtab pankrotiavalduse tagasi. Palub menetluse lõpetada. Tuginedes

§ 157

p.3 palub võlausaldaja jätta pankrotiavaldus läbi vaatamata seoses avalduse tagasivõtmisega pankroti aluse äralangemisel. KOHTU SEISUKOHT

§ 3

lg.2 sätestab: pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Kohtule esitatud pankrotiavaldus on menetlusse võetud, nüüd tuleks kohtul järgmise sammuna otsustada ajutise halduri nimetamine.

§ 15

lg.3 sätestab: kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui (p.7) esinevad muud seaduses sätestatud alused. Võlausaldaja Võlakütid OÜ on esitanud kohtule avalduse, milles teatab soovist pankrotiavaldus tagasi võtta ja palub lõpetada sellel alusel algatatud menetlus. Võlausaldaja ja võlgnik on jõudnud võla tasumises kokkuleppele. Võlausaldaja Võlakütid OÜ on käsutanud oma menetlusõigusi heauskselt, teatanud soovist tema avaldust mitte menetleda ja kohus lahendab võlausaldaja taotluse TsMS § 424 lg.1, lg.2, § 423 lg.1 p.2, § 425 alusel menetlusotsustusega: lugedes, et võlausaldaja pankrotiavaldus Exxxx Lxxxxxxxx pankrotimenetluse algatamiseks on tagasi võetud ja avaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus märgib, et ebaõige on võlausaldaja viide

§ 157p.3, mis räägib pankrotimenetluse lõppemise alustest.

Käesoleval juhul ei ole asjas pankrotimenetlus veel alanudki, mistõttu pankrotimenetluse lõpetamisest pankroti aluse äralangemise tõttu (

§ 159) rääkida ei saa.

Menetluskulude jaotus Võlausaldaja on tasunud riigilõivu 300 eurot 27.11.2015.a. Riigilõivu tagastamist reguleerib TsMS § 150. § 150 lg.1 p.3 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse p.3: kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi…; Sellisest seadusesõnastusest järeldub, et avalduse tagasi võtmise puhul riigilõivu ei tagastata.

§ 15

lg.6 järgi kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Menetluskulud tuleb jätta pankrotiavalduse esitaja Võlakütid OÜ kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag