Eeltoodud asitõendid asuvad Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas Tammsaare pst 61 Pärnu. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustavast lahendist teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 14250101915 on Gintaras Prochoras´ele esitatud süüdistus selles, et tema Gintaras Prochorast tegutsedes ühises grupis koos V.Me, O.Fi ja G.Lega, hõivas võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st varastas ajavahemikus 27.06.2014.a. kella 07.03 kuni kella 07.10 Harjumaal, Tallinnas, x aiaga piiratud, kuid avatud väravatega P K OÜ parkimisplatsilt paadiveohaagis Tiki Treiler BT-1500B, registreerimismärgiga xxx, väärtusega 500 eurot koos sellele paigaldatud N T OÜle kuuluva mootorpaadiga BUSTER MAGNUM, registreerimismärgiga xxx, väärtusega 28000 eurot ning tekitas N T OÜle vargusega kokku varalist kahju 28500 eurot. Paadiveohaagise ja sellele paigaldatud mootorpaadi varguseks ühendasid V.M ja O.F paadiveohaagise V.M poolt juhitava kaubiku FORD TRANSIT haakekonksu külge, millele olid paigaldatud eelnevalt kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal, kuid ööl vastu 27.06.2014.a. Tallinnas sõiduautolt Volvo S60 varastatud registreerimismärgid xxx, millega toimetati haagisele paigaldatud mootorpaat eelpoolnimetatud territooriumilt välja. Seejärel kohtueelse menetlusega tuvastamata ajal ja kohas, kuid enne Eesti Vabariigist väljumist paigaldati FORD TRANSITle, Leedu registreerimismärgid xxx ning Tallinnast, x territooriumilt varastatud paadiveohaagis koos sellele paigaldatud mootorpaadiga BUSTER MAGNUM Lk 3 / 7 1-15-11004 toimetati V.M poolt juhitava kaubikuga FORD TRANSIT Leedu, registreerimismärgiga xxx, 27.06.2014.a. kella 10.23 ajal Eesti Vabariigist välja. Gintaras Prochoras lahkus koos O.F Eesti Vabariigist saateautoga Volkswagen Multivan Leedu, registreerimismärgiga xxx, 27.06.2014.a. kella 10.02 ajal. Samuti Gintaras Prochoras, olles eelnevalt toime pannud KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 täheldatud isik ning tegutsedes ühises grupis koos V.M, O.Fi ja G.L, hõivas võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st varastas – ajavahemikus 19.07.2014.a. kella 19.00 kuni 20.07.2014.a. kella 04.00 Läänemaal, Haapsalus, x lahtiselt territooriumilt P OÜle kuuluva paadiveohaagise Tiki Treiler BT-2000B, registreerimismärgiga xxx, väärtusega 2000 eurot koos sellele paigaldatud ja P OÜle kuuluva valget värvi RIB tüüpi mootorpaadiga BRIG E645H koos mootoriga, väärtusega 28000 eurot ning tekitas P OÜle vargusega kokku varalist kahju 30000 eurot. Paadiveohaagise ja sellele paigaldatud mootorpaadi varguseks sõitsid varguse toimepanemise kohale Haapsalus, x lahtisele territooriumile V M kaubikuga FORD TRANSIT Leedu, registreerimismärgiga xxx ning O.F ja Gintaras Prochoras nende kasutuses oleva saateautoga OPEL ZAFIRA, registreerimismärgiga xxx. Seejärel ühendasid O.F ja Gintaras Prochoras paadiveohaagise koos sellele paigaldatud mootorpaadiga V.M poolt juhitava kaubiku FORD TRANSIT, Leedu registreerimismärgiga xxx, haakekonksu külge, kes toimetas paadiveohaagise koos varastatud mootorpaadiga 20.07.2014.a. kella 05.14 ajal Eesti Vabariigist välja. O.F lahkus koos Gintaras Prochorasega saateautoga OPEL ZAFIRA, registreerimismärgiga xxx Eesti Vabariigist 20.07.2014.a. kella 04.57 ajal. Samuti Gintaras Prochoras, olles eelnevalt toime pannud KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 täheldatud isik ning tegutsedes ühises grupis koos V M, O.Fi ja G Lga, hõivas võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st varastas – ajavahemikus 01.08.2014.a. kella 21.00 kuni 02.08.2014.a. kella 17.00 Harjumaal, Viimsi vallas, x külas, x J Hle kuuluva paadiveohaagise RESPO 701, registreerimismärgiga xxx, väärtusega 3000 eurot koos sellel oleva ja J Hle kuuluva mootorpaadiga ZODIAC Pro 9, väärtusega 15000 eurot ning J.H sai vargusega kokku varalist kahju 18000 eurot. Paadiveohaagise ja sellele paigaldatud mootorpaadi varguseks ühendasid O.F ja Gintaras Prochoras paadiveohaagise koos sellele paigaldatud mootorpaadiga V.M poolt juhitava sõiduauto Mercedes Benz Leedu, registreerimismärgiga xxx, haakekonksu külge, kes toimetas haagise koos varastatud mootorpaadiga 02.08.2014.a. kella 06.09 ajal Eesti Vabariigist välja. O.F lahkus Eesti Vabariigist tema poolt juhitava sõiduautoga RENAULT ESPACE, registreerimismärgiga xxx, enne V M 02.08.2014.a. kella 05.34 ajal Gintaras Prochoras lahkus Eesti Vabariigist peale V M, tema enda poolt juhitava saateautoga Volkswagen Multivan, Leedu registreerimismärgiga xxx 02.08.2014.a. kella 06.15 ajal. Samuti Gintaras Prochoras, olles eelnevalt toime pannud KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 täheldatud isik ning tegutsedes ühises Lk 4 / 7 1-15-11004 grupis koos V M, O.Fi ja G L hõivas võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st varastas varalise kahju tekitamisega suures ulatuses 02.08.2014.a. kella 01.04 ajal Tallinnas, Lasnamäe linnaosas, x AS CE territooriumilt AS C Ele kuuluva, valget värvi korvtõstuki DINO 230T, millega tekitas ASle CE varalist kahju 50136 eurot. Korvtõstuki varguseks sõitsid V M ja G P Tallinnas, x AS CE territooriumile V.M poolt juhitava sõiduauto MERCEDES Benz, Leedu registreerimismärgiga xxx ja ühendasid korvtõstuki sõiduauto haakekonksu külge ning toimetasid korvtõstuki AS CEterritooriumilt välja. Samal ajal kui V M ja Gintaras Prochoras varastasid Tallinnas, x AS CE territooriumilt korvtõstukit, valvas O.F varguse ajal eemal, väljaspool eelpoolnimetatud territooriumi sõiduautoga RENAULT ESPACE, registreerimismärgiga xxx. Seejärel viisid Vaidas Makauskas ja O.F varastatud korvtõstuki V.M poolt juhitava sõiduautoga MERCEDES Benz, Leedu registreerimismärgiga xxx ning O.Fi poolt juhitava sõiduautoga RENAULT ESPACE, registreerimismärgiga xxx, mida kasutati saateautona Harjumaal, Jõelähtme vallas, x külas eelnevalt O.Fi ja Gintaras Prochorase poolt, varastatud esemete varjamiseks üüritud garaaži, kuhu see jäeti seisma kuni 06.08.2014.a. 05.08.2014.a. rentis V M Gintaras Prochoraselt veoauto rentimise eesmärgil saadud sularaha eest, Leedus, Kaunase linnas sõiduki MERCEDES BENZ SPRINTER, Leedu registreerimismärgiga xxx, sõitis sellega Gintaras Prochoras´e korraldusel Eestisse, koos teda saateautoga RENAULT ESPACE, registreerimismärgiga xxx, saatva O.F, et tuua Eestist Leetu V M´e, Gintaras Prochoras´e ja O.Fi poolt varastatud korvtõstuk DINO 230T. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid ööl vastu 06.08.2014.a. haakisid O.F ja V M Harjumaal, Jõelähtme vallas, x külas - Tallinnast, Lasnamäe linnaosast, x AS CE territooriumilt varastatud korvtõstuki DINO 230T, V.M poolt juhitava MERCEDES BENZ SPRINTER, Leedu registreerimismärgiga xxx, külge ning V M toimetas korvtõstuki 06.08.2014.a. kella 07.19 ajal Eesti Vabariigist välja. O.F lahkus Eesti Vabariigist saateautoga Renault Espace, registreerimismärgiga xxx enne V M 06.08.2014.a. kella 06.34 ajal. Seega Gintaras Prochoras, võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, suures ulatuses ja grupi poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 7 kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Ringkonnaprokurör Helga Aadamsoo tegi ettepaneku Gintaras Prochoras süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 7 järgi ning nõuab kohtus karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 19.05.2015.a. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 10 aastaks, millise lisakaristuse tähtaega arvestada KarS § 55 lg 2 alusel alates isiku Eesti Vabariigist väljasaatmisest. Lk 5 / 7 1-15-11004 KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendid. 1) Asitõendi pakend nr 2 (kriminaalasjas nr14250101578 ajavahemikus 19.07.2014.a kella 19.00 kuni 20.07.2014.a kella 04.00 Haapsalust, x varastatud OÜ P kuuluv paaditreileri registreerimismärgiga xxx registreerimismärk, millise leiti 10.08.2014.a kella 19.00 ajal Kaunase linnas Nerise jõe kaldalt, Kranto avenüü x lähedalt – Pärnu Maakohtu otsusega 16.02.2015.a eraldatud kriminaalasja nr 14250101578 materjalide juurest kriminaalasja nr.14250101915 materjalide juurde ja asub Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas Tammsaare pst 61 Pärnu – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt omanikule OÜ P. 2) Asitõendi pakend nr 3 (kriminaalasjas nr14250101578
Eeltoodud asitõendid asuvad Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas Tammsaare pst 61 Pärnu. Tsiviilhagid. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanute CE AS (registrikood xxx), J.H (ik xxx), OÜ P (registrikood xxx) ja N T OÜ (registrikood xxx) tsiviilhagid. KrMS § 310 alusel mõista välja Gintaras Prochoras´elt solidaarselt Pärnu Maakohtu 16.02.2015.a kohtuotsusega kriminaalasjas 1-15-639 V.M ja O.F: -CE AS kasuks 50136 eurot, milline kanda CE AS arveldusarvele nr EExxx; -J.H kasuks 18000 eurot; -OÜ P kasuks 5000 eurot, milline kanda OÜ P arveldusarvele nr EExxx; -N T OÜ kasuks 28500 eurot, milline kanda N T OÜ arveldusarvele nr EExxx. Pärnu Maakohtu 02.12.2015.a kohtumäärusega on arestitud Gintaras Prochorase vara 327,21 eurot ja 140 Norra krooni, milline jätta arestituks tsiviilhagide katteks. Lk 6 / 7 1-15-11004 Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 645 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 348 €, kokku 993 €. Anu Tammeniit Kohtunik Lk 7 / 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.