Obsah (6)

§ 199§ 184§ 65§ 68§ 83§ 832

Kriminaalasi nr. 1-15-10540 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.01.2016.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Liis Landsmann

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi vangistusega 8 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga 240 tundi tähtajaga 1 aasta ja 3 kuud. Tõkend: vahistamine alates 09.10.2015.a. , kahtlustatavana kinnipidamine 07.10.2015.a. süüdistuses

§ 184

lg 1 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Margus Mantsik

§ 184

lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 11.09.2015.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 8 kuu vangistuse, võrra ja liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 07.10.2015.a.

karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestada Margus Mantsik’u kinnipidamisest, s.o alates 07.10.2015.a. Margus Mantsik’u suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista Margus Mantsik’ult riigituludesse: - sundraha 2,5 palga alammääras – 1075 eurot; - narkootilise aine ekspertiisi kulud summas 84 eurot; - raviteenuste kulu summas 848,41 eurot; - kaitsjatasu summas 240 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber 99916700000654 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-15-10540, Margus Mantsik ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ või “sundraha”. Menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid ja salvestised: - sularaha kogusummas 140 eurot (asub PPA tagatiskontol) – konfiskeerida

§ 83

² lg 1 alusel; - narkootiline aine (hoiul EKEI keemiaosakonnas) – konfiskeerida

§ 83

lg 1, 4 alusel ja jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; - minigrip-kilekott, fooliumvoldikud (kriminaalasja materjalide juures) – konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

1. ptk
2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 06.01.2016.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (06.01.2016.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Margus Mantsikut süüdistatakse selles, et tema omandas ebaseaduslikult kohtueelsel tuvastamata kohas, isikult ja ajal, kuid enne 07.10.2015.a suures koguses, s.o vähemalt 10 inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud koguses narkootilist ainet fentanüüli sisalduvat pulbrit kogukaaluga 0,73 2 grammi, milles oli puhtal kujul fentanüüli 0,026 grammi (s.o 26 milligrammi, pulber sisaldas 3,5 % fentanüüli). Eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisi aineid hoidis ta enda juures kuni 07.10.2015.a kellani 16.50, mil ta Tallinnas Koidu 62 maja ees kahtlustatavana kinni peeti. Kahtlustatavana kinnipidamisel ei õnnestunud temalt narkootilist ainet leida, kuivõrd isikul õnnestus see eelnevalt alla neelata. Alles sama päeva hilisõhtul kella 23.50 ajal teostati talle Ida-Tallinna Keskhaiglas valvearsti poolt maooperatsioon, kuivõrd eelnevalt oli meditsiinitöötajate poolt välja selgitatud, et Margus Mantsiku maos asub võõrkeha, mis oli kahtluse kohaselt narkootiline aine fentanüül pakendatuna minigrip-kilekotti. Maooperatsiooni käigus eemaldati Margus Mantsiku maost minigrip kilekott, milles oli 14 fooliumvoldikut, milles oli narkootilist ainet fentanüüli sisalduvat pulbrit kogukaaluga 0,73 grammi, milles oli puhtal kujul fentanüüli 0,026 grammi (s.o 26 milligrammi, pulber sisaldas 3,5 % fentanüüli). Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Fentanüül kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete teise nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Fentanüüli puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 1,3 milligrammist narkootilisest ainest (puhtal kujul). Margus Mantsikult leitud ja äravõetud fentanüüli kogus tekitab keskmiselt narkojoobe 200 inimesele. Alates 01.01.2015 a kehtiva

§ 184

lg 1 redaktsiooni dispositsioon ei sisalda enam narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise mitteammendavat osategude loetelu ning karistatav on igasugune suures koguses narkootilise aine ebaseaduslik käitlemine, sh omandamine, valdamine ja edasiandmine. Seega, süüdistuse kohaselt, suures koguses narkootiliste ainete (fentanüül) käitlemisega (omandamise ja valdamisega) pani Margus Mantsik toime

§ 184lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju ei ole tekitatud, tsiviilhagi ei ole esitatud. Margus Mantsik’u, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Margus Mantsik’u karistuseks

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 aasta 3 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel tuleb suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 11.09.2015.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 240 tunnile üldkasulikule tööle vastava 8 kuu vangistuse, võrra ja liitkaristuseks mõista 6 aastat 1 kuu 28 päeva vangistust. Kokkuleppe kohaselt tuleb

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestada alates Margus Mantsik’u kinnipidamisest, s.o alates 07.10.2015.a. 3 Kokkuleppe kohaselt tuleb Margus Mantsik’u nõusolekul

§ 184

lg 5 p-st 2 ja § 832 lg-st 1 tulenevalt konfiskeerida kuriteo tulemusel saadud vara (sularaha summas 140 eurot), mis on arestitud Harju Maakohtu 15.10.2015.a. määrusega. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja KrMS § 245 lg-s 1 sätestatud tingimustes. Süüdistatav on kinnitanud, et ta on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Margus Mantsik’u süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Margus Mantsik tuleb süüdi tunnistada

§ 184lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad Margus Mantsik’ult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 240 eurot ja narkootilise aine ekspertiisi kulud summas 84 eurot. Samuti on kriminaalmenetluse kuludeks raviteenuste kulu summas 848,41 eurot, kuivõrd kinnipidamisel neelas Margus Mantsik käideldud narkootilise aine koos pakendiga alla ning selle kättesaamiseks tuli teostada maooperatsioon. Operatsioon oli meditsiiniliselt põhjendatud, kuna raviloost nähtuvalt oli narkootikumidega pakendi ohutu väljatoomine (s.o muul viisil) võimatu (tl 7). Nimetatud põhjusel tekkis menetlejal (PPA Põhja Prefektuuril) kohustus hüvitada menetluskuluna ka antud raviteenuste maksumus summas 848,41 eurot (tl 10-11). Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha I astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt 2,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2016.a. 1075 eurot. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Margus Mantsik’ult tuleb

§ 184

lg 5 p 2,

§ 83

² lg 1 alusel konfiskeerida kuriteoga saadud vara: sularaha summas 140 eurot, mis on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 15.10.2015 a määrusega kohtuasjas nr 1-15-8386 Margus Mantsik’ult arestitud ja kantud PPA (Rahandusministeeriumi) kontole. Kohus märgib, et

§ 832

lg 1 kohaldamisel ei ole tähtis, et konfiskeerimisele kuuluv vara pärineks kuriteost, mille eest isik selles asjas süüdi tunnistatakse,

§ 832lg 1 teise lause järgi peab vara legaalset päritolu tõendama süüdistatav.

Käesoleval juhul ei ole süüdistatav tulu legaalset päritolu tõendanud ning on nii sõlmitud kokkuleppes, kui ka kohtuistungil nõustunud antud vara konfiskeerimisega. Kohtu veendumust selles, et süüdlasele kuuluv vara pärineb kuriteost, süvendab muuhulgas seegi, et isik teo toimepanemise ajal ei töötanud ja tal puudus kindel elukoht, ka oli 2014. aastal tema tulumaksuga maksustatud tulu vaid 293 eurot (tl 18). Samuti, kinnipidamisel leiti tema juurest suures koguses narkootilist ainet, mis oli valmis pakendatud fooliumvoldikutesse. Kõik need asjaolud viitavad kogumis isiku poolt narkootiliste ainete käitlemisele. Kõike eeltoodut arvesse võttes on alust eeldada temalt kinnipidamisel leitud sularaha kuritegelikku päritolu. Kohus nõustub selles osas ka äravõetud sularaha arestimise aluseks oleva Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 15.10.2015.a. määruses toodud järeldustega (tl 52-56). 4 Kriminaalasjas asitõendiks olevad narkootilised ained (asuvad EKEI-s) tuleb

§ 83

lg 1, 4 alusel konfiskeerida ja jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Minigrip-kilekott ja fooliumvoldikud (asuvad kriminaalasja materjalide juures) tuleb

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada, kui väärtusetud esemed. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts Kohtunik 5