← Eesti

2-14-3970/62

Obsah (9)§ 664§ 661§ 62§ 659§ 643§ 637§ 173§ 168§ 177

Tsiviilasi nr 2-14-3970 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-14-3970 Määruse tegemise aeg ja koht 12.01.2016.a, Tallinn Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, K

§ 664

lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata ning lg 2 kohaselt kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. 5.

§ 661

lg 2 lause 1 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Käesoleval juhul ei ole seaduses teisiti sätestatud. Avaldaja sai Harju Maakohtu 09.10.2015.a määruse allkirja vastu kätte 13.10.2015.a (V kd, tl 165). Avaldaja esitas kohtumääruse peale määruskaebuse, mis saabus kohtusse posti teel 12.11.2015.a (V kd, tl 171). Avaldaja on määruskaebuse kuupäevaks märkinud 26.10.2015.a (V kd, tl 171 pöördel). Määruskaebuse postitamise kuupäev on 11.11.2015.a (V kd, tl 171). Määruskaebusest nähtub, et avaldaja on adresseerinud kirja Tallinna Ringkonnakohtule, kuid samas on postitamisest järgmisel päeval saanud selle Harju Maakohus. Kinnipeetava/vahistatu kirjavahetuse kaardi väljavõttest nähtuvalt andis võlgnik ajavahemikus 26.10.2015.a kuni 23.11.2015.a kirjavahetuse eest vastutavale vanglateenistujale üle Harju Maakohtule ja Tallinna Ringkonnakohtule saatmiseks kolm kirja, mille üleandmise kuupäevad on väljavõttest nähtuvalt kõigil 06.11.2015.a (V kd, tl 199). 6.

§ 62

lõike 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaja arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lõike 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lõike 6 kohaselt ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lõike 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel kell 24.00. Ka

§ 62

lõike 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, s.t kuni kella 24.00-ni. Avaldaja sai vaidlustatud kohtumääruse kätte 13.10.2015.a. Eeltoodust tulenevalt oli kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtpäev 28.10.2015.a kell 24:00. Määruskaebuse õigeaegseks esitamiseks pidi määruskaebus jõudma kohtusse hiljemalt 28.10.2015.a kell 24:00. Käesoleval juhul jõudis võlgniku 2

(3)Tsiviilasi nr 2-14-3970 määruskaebus kohtusse 12.11.2015.a, s.o pärast määruskaebuse esitamise tähtpäeva. Võlgnik andis määruskaebuse vanglale postitamiseks üle 06.11.2015.a, mis on samuti pärast määruskaebuse esitamise tähtpäeva. See, et avaldaja on kirjale märkinud kuupäevaks 26.10.2015.a ning võimalikult ka koostas kaebuse 26.10.2015.a, ei võimalda lugeda avaldust tähtaegseks.

§ 659

kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui samast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.

§ 643

lg 1 kohaselt jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega läbi vaatamata, kui ilmneb, et apellatsioonkaebus oli võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti, samuti muul seaduses sätestatud juhul.

§ 637

lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Eeltoodust tulenevalt, kuna määruskaebus on esitatud pärast tähtaja möödumist ning kuna maakohus võttis selle menetlusse, tuleb see jätta ringkonnakohtu poolt

§ 664lg 2 alusel läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus 7.

§ 173

lg 1 lause 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Harju Maakohtu 09.10.2015.a määruse puhul oli samuti tegemist menetlust lõpetava määrusega, kuid maakohus ei märkinud määruses menetluskulude jaotust.

§ 173

lg 1 lause 2 ja 3 kohaselt aga esitatakse asja järgmisena menetleva kohtu lahendis kogu seni kantud menetluskulude jaotus, märkides vajaduse korral ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa.

§ 168

lg 1 koostoimes

§-ga 659 ja § 638 lg-ga 1 kannab avaldaja menetluskulud, kui kohus keeldub määruskaebust menetlusse võtmast. Seega tuleb maakohtu menetluskulud jätta avaldaja kanda.

§ 168

lg 2 koostoimes

§-ga 659 ja § 638 lg-ga 1 kannab avaldaja menetluskulud ka siis, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Seega tuleb ka ringkonnakohtu menetluskulud jätta avaldaja kanda. 8. Vastavalt

§ 177

lg 1 p-le 2 määrab menetluskulud pärast lõpplahendi jõustumist summaarselt kindlaks asjas lahendi teinud maakohus

§-s 177 sätestatud korras. Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.