3-15-3003/10

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev 3-15-3003

1. jaanuar 2016 Kohtunik Tamara Hristoforova Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks ja tekitatud kahju hüvitamiseks või kuivikute tagastamiseks Kohtuasi Resolutsioon
2. Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus käesolevas haldusasjas;
3. Edastada kohtumääruse kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest tervikuna Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Halduskohtusse saabus
5. detsembril 2015 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebuse kohaselt on Tartu Vangla õigusvastaselt hävitanud kaebaja kuivikud enne selleks ettenähtud tähtaega. J. Kolesnikov märgib, et kui Tartu Vangla ei kompenseeri tekitatud kahju, siis ta on nõus sellega, et vangla annab talle 6,08 kg kuivikuid. 1.2 Tartu Halduskohus 09.12.2015 määruses selgitas kaebuse esitajale, et mõistab tema kaebust esitatud tekitatud kahju hüvitamiseks või alternatiivselt 6,08 kg kuivikute tagastamiseks. Kohus jättis J. Kolesnikovi kaebuse käiguta ning kohustas teda 10 päeva jooksul alates selle kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. J. Kolesnikovil tuli selgitada kohtule millist, kahjuhüvitist ta taotleb (varaline või mittevaraline) seoses tema kuivikute hävitamisega ning teatada taotletava kahju suurus või taotleda tekitatud kahju hüvitamist kohtu äranägemisel, aga samuti kinnitada tekitatud kahju vastavate tõenditega. Kohtumääruse sai J. Kolesnikov kätte 15.12.
6. 1.3 21.12.2015 laekus kohtusse J. Kolesnikovi vastus 09.12.2015 kohtumäärusele. Kohtu seisukoht
7. Kohus on seisukohal, et J. Kolesnikovi kaebus kuulub tagastamisele tervikuna.
8. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg-le 1 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 3.1 Tartu Halduskohus 09.12.2015 määrusega jättis J. Kolesnikovi kaebuse käiguta ning kohustas teda 10 päeva jooksul alates selle kättesaamisest selgitama kohtule, millist kahjuhüvitist ta taotleb (varaline või mittevaraline) seoses tema kuivikute hävitamisega ning teatama taotletava kahju suurus, või taotlema tekitatud kahju hüvitamist kohtu äranägemisel, aga samuti kinnitama tekitatud kahju vastavate tõenditega. 21.12.2015 laekus kohtusse J. Kolesnikovi vastus 09.12.2015 kohtumäärusele. Esitatud vastuses soovis kaebaja, et kohus tunnistaks õigusvastaseks tema poolt äravõetud kuivikute enneaegse hävitamise. Juhul, kui vangla ei soovi hüvitada talle tekitatud kahju, siis las vangla annab talle 6,08 kg kuivikuid ja võimaldab neid edastada vabaduses viibivatele isikutele. Sellest tulenevalt ei kõrvaldanud kaebaja sisuliselt kaebuses esinenud puudusi, kuna ei teavitanud kohtule, missugust kahjuhüvitist (varaline või mittevaraline) ta nõuab, aga samuti hüvitise suurust. Seega, kaebuses esinenud puuduste tõttu ei ole kohtul võimalik kontrollida, kas kaebajal on nõuetekohaselt läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus, aga samuti üldse menetleda kahjunõuet, milles puudub taotleva kahju hüvitise nõude suurus või taotlus välja mõista tekitatud kahju kohtu äranägemisel. Lisaks eeltoodule ei ole kohtul võimalik kindlaks teha vastavalt HKMS § 104 lg-le 1 (teine lause) alternatiivselt esitatud nõude puhul tasumisele kuuluva suurima riigilõivu suurust. 3.2 Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 1, tagastab kohus J. Kolesnikovi kaebuse hüvitamisnõude osas selle esitajale läbivaatamatult.
9. J. Kolesnikov taotleb kohtult kuivikute hävitamise ehk toimingu õigusvastasuse tuvastamist ning soovib, et vangla annaks talle 6,08 kg kuivikuid ja võimaldaks neid edastada vabaduses viibivatele isikutele. 4.1 Kohus kvalifitseerib esitatud nõuete vastavalt HKMS § 37 lg 2 p-le 5, kui heastamiskaebust (tekitatud kahju hüvitamine natuuras). Heastamisnõue on üks eriliigilistest kohustamisnõuetest. Heastamisotsusega teeb kohus ettekirjutuse haldusakti või toimingu õigusvastaste haldusakti või toiminguga põhjuslikus seoses olevate tagajärgede kõrvaldamiseks ehk tagasitäitmiseks. Sellest tulenevalt heastamiskaebuse rahuldamise üheks eelduseks on haldusorgani poolt sooritatud toimingu õigusvastasus. Esitatud kaebuses ei ole kaebaja eraldi välja toonud, mis eesmärgiga ta taotleb kohtult toimingu õigusvastasuse tuvastamist (kuivikute hävitamine). Samuti on näha, et nimetatud toimingu õigusvastasuse tuvastamine annab kohtule võimaluse kaaluda ka heastamisnõude rahuldamist (kohustada vanglat paigutama vangla lattu kaebajalt äravõetud kuivikud, kaaluga 6,08 kg) Järelikult peab kohus J. Kolesnikovi tuvastamisnõuet hõlmatuks heastamisnõudega.
10. HKMS § 121 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki, kui esitatud nõuet ei ole võimalik rahuldada (RKHKm 3-3-1-1113, p 17). Esitatud nõuet ei ole võimalik rahuldada, kui nõue on ilmselgelt perspektiivitu (RKHKm 3-3-1-86-12, p 15) 5.1 Kohus leiab, et J. Kolesnikovi heastamisnõudel puuduvad eduväljavaated. 5.2 J. Kolesnikovi heastamisnõude eesmärgiks, et vangla tagastas talle (paigutas lattu) väidetavalt õigusvastaselt hävitatud kuivikud, kaaluga 6,08 kg. 5.3 Nähtuvalt haldusasja materjalidest saabus J. Kolesnikov Tartu Vanglasse 14.01.
11. Temaga kaasas olevate asjade läbiotsimise käigus võeti ära 6,08 kg kuivikuid, kuna need ületatsid kinnipeetavale kambrisse lubatud leiva-aja saiatoodete kogust. 2 kg kuivikuid anti J. Kolesnikovile kambrisse. J. Kolesnikovilt ära võetud kuivikud hävitati. Vastavalt vangla sisekorraeeskirja § 63 lg-le 5, mis sätestab vanglas lubamatute asjadega toimist, äravõetud toiduained hävitatakse. Seega, ei pidanud vangla andma kaebajale aega ega üldse võimalust kuivikute saatmiseks vabaduses viibivatele isikutele. Järelikult ilmselgelt ei käitunud Tartu Vangla õigusvastaselt, kui hävitas kaebaja poolt äravõetud kuivikuud ning ei võimaldanud kaebajal kahe kuu jooksul edastada need kuivikud vabaduses viibivatele isikutele. Sellest tulenevalt ei ole täidetud eeldus, mis annaks kohtule alus kaaluda heastamisnõude rahuldamist. 5.4 Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 2, tagastab kohus J. Kolesnikovi kaebuse tuvastamis- ja heastamisnõude osas selle esitajale läbivaatamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Hristoforova kohtunik