3-15-3005/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-15-3005 Määruse kuupäev

1. detsember 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla põhjustatud kahju hüvitamiseks. Resolutsioon Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud
2. Juri Kolesnikov esitas 30.11.2015 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse, milles soovis Tartu Vangla põhjustatud kahju hüvitamist. Kaebuse kohaselt pöördus kaebaja vangla poole kahju hüvitamise taotlusega, mis jäeti rahuldamata Tartu Vangla 06.11.
3. a otsusega nr 1-13/274-
4. Kohtueelses menetluses taotles kaebaja kahju hüvitamist seoses sellega, et oli
5. a septembris, oktoobris ja novembris villase tekiga. Kaebuses esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
6. Kohtute infosüsteemi kohaselt tagastas Tartu Halduskohus 03.10.
7. a määrusega haldusasjas nr 3-15-468 J. Kolesnikovi hüvitamiskaebuse seoses
8. aasta septembris, oktoobris ja novembris Tartu Vanglas villase teki kasutamisega. Määruse kohaselt oli kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata, kuna kaebaja oli esitanud hüvitamistaotluse vastustajale pärast kolmeaastast kaebetähtaega, enam kui üheaastase hilinemisega, ning vastustaja oli tagastanud kahju hüvitamise taotluse 04.02.
9. a otsusega õiguspäraselt. Kohtu seisukoht
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
11. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Käesoleval juhul jäeti kaebaja hüvitamistaotlus vangla poolt läbi vaatamata, seega ei ole täidetud ükski VangS § 11 lg 8 alternatiiv, et kohustuslikku kohtueelset menetlust saaks lugeda läbituks. Kaebuse esitamine on lubatav vaid juhul, kui taotlus on jäetud läbi vaatamata ebaõigesti, mistõttu kohus kontrollib, kas Tartu Vangla jättis 06.11.
12. a hüvitamisnõude läbi vaatamata jätmise õiguspäraselt.
13. Tartu Vangla 06.11.
14. a otsusest kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata jätmise kohta ning haldusasja nr 3-15-468 materjalidest nähtub, et vastustaja on jätnud kaebaja kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata, kuna tegemist on korduva taotlusega ja vastustaja on samasisulise taotluse tagastanud läbivaatamatult 04.02.
15. a otsusega seoses kaebetähtaja enam kui nelja aastase ületamisega. Kohus leiab, et Tartu Vangla 06.11.
16. a lõppjäreldus hüvitamistaotluse läbi vaatamata jätmise kohta on õiguspärane. Kohtu hinnangul on taotluse läbi vaatamata aluseks jätkuvalt asjaolu, et
17. aastal väidetavalt põhjustatud kahju hüvitamise taotluse esitamise kolmeaastane tähtaeg (riigivastutuse seaduse § 17 lg 3) on möödunud ja seda ei ole võimalik ennistada (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 14 lg 6 p 1 ja HMS § 34 lg 3). Seega on Tartu Vangla jätnud kaebaja hüvitamistaotluse õiguspäraselt läbi vaatamata ning kaebaja ei ole kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud.
18. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal ei ole kaebuses esitatud hüvitamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud, mistõttu ei ole tema kaebus kohtus menetletav.
19. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
20. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kohus selgitab, et kuigi kaebajal on võimalus uuesti kohtusse pöörduda, ei ole kaebajal uue hüvitamistaotluse esitamisega võimalik kõrvaldada puudust seoses kaebetähtaja möödumisega. Ainus võimalus kaebuse menetlemiseks saab tekkida juhul, kui kaebaja järgib vastustaja juhiseid ja taotleb esmalt läbivaatamata jäetud kahju hüvitamise taotluse menetluse uuendamist HMS § 44 alusel, täpsustades seejuures, milline HMS § 44 lg-s 1 nimetatud alus on antud juhul kaebaja hinnangul menetluse uuendamise aluseks.
21. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 2 2