1-13-5860/45

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-5860 Kohtukoosseis Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
2. detsembri 2015 määrus Valdis Simanise (ik 37203145721) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Valdis Simanis, määruskaebus RESOLUTSIOON Tartu Maakohtu
3. detsembri 2015 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Maakohtu
5. juuni 2013 otsusega mõisteti Valdis Simanisele KarS § 121 järgi karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg-te 1, 2 ning § 64 lg 1 kohaselt suurendati vangistust Tartu Maakohtu
6. veebruari 2013 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ning mõisteti V. Simanisele kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 aastat 7 kuud ja 28 päeva vangistust alates
7. maist
9. Tartu Vangla esitas
10. novembril 2015 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Simanise vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
11. Tartu Maakohtu
12. detsembri 2015 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus leidis, et V. Simanise 11 kriminaalkaristust annavad märku, et isikul on välja kujunenud õiguskorda eirav käitumine. Kuritegude muster on jäänud samaks ning V. Simanise puhul esinevad endiselt kuritegude toimepanemist soosivad asjaolud. Kinnipeetav on vangistuses küll õppinud eesti keelt ja omandanud haridust, kuid kohtu arvates aitaks täiendavates taasühiskonnastavates tegevustes osalemine vältida vabaduses uute kuritegude toimepanemist. Kokkuvõtlikult leidis kohus, et V. Simanise ennetähtaegne vabastamine ei oleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Määruskaebus
13. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Simanis, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetava vabastamist toetavad ka vangla, kriminaalhooldaja ja prokuratuur. Vangistuses on V. Simanis käitunud korralikult ja tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanemisel saaks V. Simanis asuda elama õe juurde ja võtta ennast arvele Töötukassas, läbida seal koolitusi ning otsida töökoha. Kriminaalhooldaja oleks V. Simanisele toeks ning tema juhendamisel saaks süüdimõistetu läbida vajalikud sotsiaalprogrammid ka vabaduses. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
14. Kaaludes kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis, leiab kohtukolleegium, et V. Simanise tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. V. Simanise varasemad korduvad kriminaalkaristused annavad märku, et isik ei soovigi oma elu seaduskuulekalt elada. Vabaduses paneb ta pidevalt toime vara- ja isikuvastaseid kuritegusid ega ole vaatamata korduvatele vanglakaristustele enda suhtumist muutnud. Kuigi prokuratuur ja vangla toetavad V. Simanise ennetähtaegset vabastamist, ei ole need seisukohad kohtule siduvad ning ringkonnakohtu arvates oleks süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine ennatlik.
15. Käesolevat vangistust kandes on V. Simanise puhul näha teatavaid edusamme: ta on õppinud eesti keelt ja omandanud üldharidust. Kuigi kinnipeetava suhtumine õppimisse ei ole ülemäära positiivne, usub kolleegium siiski, et haridusetee jätkamine saab V. Simanisele vaid hästi mõjuda. See soodustab vabaduses töökoha leidmist ja vähendab uute kuritegude toimepanemise riski. Sarnaselt maakohtule leiab ka ringkonnakohus, et karistuse edasine kandmine ning täiendavates tegevustes osalemine on V. Simanisele väga vajalikud. Praegusel hetkel ennetähtaegselt vabanedes jätkaks süüdimõistetu ilmselt varasemat kriminaalset rada, kuid täiendavate teadmiste omandamine võib isikut suunata õiguskuulekale teele. Kinnipeetav on vangistuses käitunud küll korrektselt, kuid kolleegiumi arvates ei ole V. Simanises toimunud veel piisavalt positiivseid muutusi, et isik suudaks distsiplineeritult käitumist jätkata ka vabaduses kriminaalhooldaja valve all.
16. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
17. detsembri 2015 määrus muutmata, V. Simanis vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Maarika Kuusk Aarne Sarjas