← Eesti

3-13-572/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Viive Ligi ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-572 Haldusasi OÜ PVMP-Ex kaebus Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks väljastada OÜ-le PVMP-Ex tema 26.02.2013 teabenõudes taotletud dokumendid (koopiad kõigist korraldustest ja nendele saadud vastustest või antud seletustest, kus on informatsiooni küsitud OÜ PVMPEx kohta) ning Maksu- ja Tolliameti keelamiseks koguda OÜ PVMP-Ex kohta OÜ Polar Tekstiil kontrollimenetluses informatsiooni Menetlusosalised Kaebaja – OÜ PVMP-Ex Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
  2. aprilli
  3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ PVMP-Ex määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta OÜ PVMP-Ex määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
  4. aprilli
  5. a määrus kohtuasjas nr 3-13-572 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. OÜ PVMP-Ex saatis 26.02.2013 Maksu- ja Tolliameti vanemrevident Merje Kurmi eposti aadressile teabenõude ja selgitustaotluse (tl 10). Selles sooviti saada teavet maksuhalduri poolt OÜ-d PVMP-Ex puudutava informatsiooni kogumise ja sellest OÜ PVMP-Ex teavitamata jätmise kohta. Samuti palus kaebaja vastavalt maksukorralduse seaduse (MKS) §-le 14 väljastada OÜ-le PVMP-Ex koopiad kõigist tehtud korraldustest ja nendele esitatud vastustest või antud seletustest, kus on küsitud informatsiooni OÜ PVMP-Ex kohta.
  7. Maksu- ja Tolliamet saatis 05.03.2013 OÜ-le PVMP-Ex teabenõudele ja selgitustaotlusele vastuse nr 12.2-3/9229-31-1 (tl 11-12). Maksuhalduri vastuse kohaselt ei puuduta vastuse 3-13-572 koostamise momendil kogutud tõendid OÜ PVMP-Ex maksukohustust, mistõttu ei väljasta maksuhaldur Polar Tekstiil OÜ üksikjuhtumi kontrolli raames tehtud korraldusi ja nendele esitatud vastuseid või antud seletusi OÜ-le PVMP-Ex.
  8. OÜ PVMP-Ex esitas 12.03.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse tunnistada õigusvastaseks Maksu- ja Tolliameti keeldumine OÜ-le PVMP-Ex tema kohta kogutud teabe ja dokumentide väljastamisest ja kohustada Maksu- ja Tolliametit väljastama OÜ-le PVMP-Ex tema 26.02.2013 teabenõudes taotletud dokumendid (koopiad kõigist korraldustest ja nendele saadud vastustest või antud seletustest, kus on informatsiooni küsitud OÜ PVMP-Ex kohta). Kaebaja märkis, et õigusvastasuse tuvastamise nõue on hõlmatud kohustamisnõudega. Teiseks taotles kaebaja tunnistada õigusvastaseks Maksu- ja Tolliameti tegevus OÜ PVMP-Ex majandustehingute kohta informatsiooni hankimisel OÜ Polar Tekstiil kontrollimenetluses ja keelata Maksu- ja Tolliametil OÜ PVMP-Ex kohta edasine informatsiooni kogumine. Õigusvastasuse tuvastamise nõue on hõlmatud kohustamisnõudega, kuna viimase eelduseks on vastustaja tegevuse õigusvastasuse tuvastamine. Kaebaja palus seoses nõudega, mis on esitatud MTA tegevuse suhtes teabe hankimisel OÜ PVMP-Ex majandustehingute kohta, et kohus nõuaks vastustajalt välja kõik korraldused ja saadud vastused, mis omavad puutumust OÜ-ga PVMP-Ex, v.a. dokumendid, mis on lisatud kaebusele. Kaebuse kohaselt tegeleb maksuhaldur sihipäraselt ja süsteemselt teabe hankimisega kolmandatelt isikutelt, mis puudutab OÜ PVMP-Ex majandustehinguid oma tehingupartneritega ja OÜ PVMP-Ex edasisi tehinguid ja toiminguid OÜ-lt Polar Tekstiil soetatud kaubaga, s.t kellele on kaup edasi müüdud, kuidas toimus kauba ladustamine ja transportimine, kes olid kauba transportijad, kus hoiustatakse kaupa jne. Kaebaja arvates ei saa tema majandustehingud kolmandate osapooltega ja tehingud kaubaga, mille OÜ PVMP-Ex on soetanud, omada tähendust OÜ Polar Tekstiil kontrollimenetluses ja tema maksukohustuse suuruse kindlakstegemisel. Kaebajal on tekkinud põhjendatud kahtlus, et teabe kogumine väljub OÜ Polar Tekstiil kontrollimenetlusest ja kontrollitakse OÜ PVMP-Ex maksukohustust. Teabe kogumine ei ole puutumuses kontrollitava maksukohustuslasega OÜ-ga Polar Tekstiil. Teave, mida maksuhaldur kolmandatelt isikutelt hangib, on suunatud teabe saamiseks OÜ PVMP-Ex majandustehingute kohta. Teave, mida maksuhaldur nõuab OÜ PVMP-Ex tehingupartneritelt, ei käi samade tehingute kohta, mida OÜ Polar Tekstiil ja kaebaja omavahel tegid, vaid tegemist on OÜ PVMP-Ex edasiste ja iseseisvate majandustehingute uurimisega.
  9. Tallinna Halduskohus tagastas
  10. aprilli
  11. a määrusega OÜ PVMP-Ex kaebuse nõudes keelata Maksu- ja Tolliametil OÜ PVMP-Ex suhtes edasine informatsiooni kogumine OÜ Polar Tekstiil kontrollimenetluses kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu (määruse resolutsiooni p 1). Kohus jättis rahuldamata kaebaja taotluse nõuda Maksu- ja Tolliametilt välja kõik korraldused ja saadud vastused, mis omavad puutumust OÜ-ga PVMP-Ex, v.a. dokumendid, mis on lisatud kaebusele (määruse resolutsiooni p 2). Kohus võttis menetlusse OÜ PVMP-Ex kaebuse Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks väljastada OÜ-le PVMP-Ex tema 26.02.2013 teabenõudes taotletud dokumendid, s.o koopiad kõigist korraldustest ja nendele saadud vastustest või antud seletustest, kus on informatsiooni küsitud OÜ PVMP-Ex kohta (määruse resolutsiooni p 3). Kohus leidis, et nõue keelata Maksu- ja Tolliametil OÜ PVMP-Ex suhtes edasine informatsiooni kogumine OÜ Polar Tekstiil kontrollimenetluses ei ole lubatav. Täidetud pole keelamiskaebuse lubatavuse kaks eeldust: akt või toiming peab isiku õigusi rikkuma ja õiguste rikkumist pole võimalik hiljem kohase kaebusega ära hoida. Üksnes kolmandatel isikutel, kellelt vastavat teavet küsiti, on õigus vaidlustada neile antud korraldusi. Kaebaja õigusi vastavad korraldused kuidagi rikkuda ei saa. Maksuhaldur ei ole seotud ainult menetlusosalise esitatud tõenditega, vaid tal on laialdane uurimisautonoomia. Puudub õiguslik alus taotleda OÜ Polar Tekstiil maksumenetluses teabe kogumise keelamist. Ka HKMS seletuskirjas on leitud, et 2

(4)3-13-572 keelamiskaebuse puhul on oluline tagada selle erandlikkus, et vältida kohtu põhjendamatut sekkumist haldusmenetlusse, kui selle raames ei ole lõplikku otsust veel tehtud (HKMS seletuskirja lk 14). Kuna kohus tagastab kaebuse keelamisnõude osas ja kaebaja on taotlenud dokumentide väljanõudmist seoses selle nõudega, siis tuleb jätta rahuldamata ka taotlus vastavate dokumentide väljanõudmiseks Maksu- ja Tolliametilt.
  1. OÜ PVMP-Ex esitas 25.04.2013 Tallinna Halduskohtu määruse peale määruskaebuse. Tallinna Halduskohus võttis määruskaebuse 26.04.2013 menetlusse. Tallinna Halduskohus jättis määruskaebuse 02.05.2013 rahuldamata ning edastas Tallinna Ringkonnakohtule lahendamiseks. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
  2. OÜ PVMP-Ex palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 10.04.2013 määruse punkti 1 ja saata asi halduskohtule uueks läbivaatamiseks. Keelamiskaebuse rahuldamise eelduseks on maksuhalduri tegevuse õigusvastasuse tuvastamine. Kaebaja jaoks oli üllatuslik, et kohus leidis, et kaebajal puudub kaebeõigus keelamisnõude osas, ja seeläbi otsustas enne kaebuse menetlusse võtmist ette ära, et maksuhalduri toimingud ei ole õigusvastased. Kohus oleks pidanud andma kaebajale võimaluse kaebuse nõudeid muuta olukorras, kus kohus leidis, et keelamisnõue ei ole lubatav, samas kui kaebaja üheks taotluseks oli tunnistada õigusvastaseks Maksu- ja Tolliameti tegevus PVMP-Ex majandustehingute kohta informatsiooni hankimisel OÜ Polar Tekstiil kontrollimenetluses. Maksuhalduri menetlustoimingud, mis tehakse informatsiooni kogumiseks kaebaja majandustehingute kohta tema tehingupartneritega, ilma et kaebaja suhtes oleks alustatud või käimas kontrollimenetlust, on ilmselgelt tema õigusi rikkuvad, kuna maksuhalduri õigused ja pädevus teha isiku suhtes menetlustoiminguid eeldavad selle isiku suhtes menetluse olemasolu. MKS § 61 laiendava tõlgendamise kaudu ei saa maksuhaldur asuda kontrollima kolmandate isikute eraldiseisvaid tehinguid oma tehingupartneritega. Vastasel juhul oleks riigiorganil võimalik kaebaja suhtes tagaselja tõendeid koguda, ilma et kaebajale oleksid tagatud menetluslikud garantiid. Kaebajale pole tagatud tõhusat kaitset oma õiguste rikkumise koheseks tõrjumiseks. Ei ole mõistlik, et õiguste rikkumise tõrjumiseks peaks isik ära ootama maksumenetluse alustamise olukorras, kus juba praegu on võimalik tuvastada, kas OÜ Polar Tekstiil kontrollimenetluse varjus viiakse läbi kaebaja kontrollimist. Kui maksumenetlust kaebaja suhtes ei alustata, on sellest sõltumata kaebaja eraldiseisvate majandustehingute kohta teabe kogumine maksuhalduri poolt õigusvastane ning sellega rikutakse kaebaja õigusi. Kaebajal on õigus nõuda, et riigiorgan ei sekkuks tema tegevusse ja tehingute uurimisse muul viisil kui seaduses sätestatud alusel ja korras.
  3. Maksu- ja Tolliamet palub määruskaebuse rahuldamata jätta. Polar Tekstiil OÜ käibemaksukontrolli menetluses kolmandatelt isikutelt teabe nõudmine ei saa rikkuda kaebaja õigusi juhul, kui kaebajalt vastavat teavet ei nõuta. Õigus vaidlustada korraldusi on üksnes nendel kolmandatel isikutel, kellelt MTA on teavet küsinud. Kui vastustaja peaks tulevikus alustama maksumenetlust kaebaja suhtes, siis on viimasel võimalik kohase kaebusega õiguste rikkumist ka ära hoida. Haldusasjas 3-3-1-24-11 on Riigikohus avaldanud seisukoha, et määrav ei ole see, et maksuhalduri poolt kogutavad andmed võivad omada tähtsust ka teise isiku maksustamise seisukohast. Määrav on asjaolu, et need võivad mõjutada kontrollitava isiku maksukohustust. Samas lahendis on Riigikohus selgitanud, et pöördumine kolmanda isiku poole selle asemel, et alga- 3
(4)3-13-572 tada tema või maksukohustuslase tehingupartneri suhtes maksumenetlus või süüteomenetlus, ei kahjusta kolmanda isiku õigusi. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  1. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Halduskohtu vaidlustatud määruse tühistamiseks puudub alus.
  2. Kaebaja ei ole toonud halduskohtus ega määruskaebuses välja ühtegi muud eesmärki maksuhalduri poolt teabe kogumise õigusvastasuse tuvastamiseks peale selle tegevuse keelamise. Sellises olukorras kohtule etteheite tegemine, et kohus ei täitnud kaebajale, keda esindavad kaks vandeadvokaati, õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamise ja selleks põhjendatud huvi näitamise võimaluse selgitamise kohustust, on põhjendamatu. Asjaoludest nähtuvalt ei ole tuvastamiskaebuse esitamise tähtaeg (HKMS § 46 lg 5) ka möödumas.
  3. Halduskohus leidis, et teabe kogumine kolmandatelt isikutelt kaebaja ettevõtluse kohta ei riiva kaebaja õigusi ning õiguste rikkumist on võimalik hiljem kohase kaebusega ära hoida. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga osaliselt, leides, et kaebajal on võimalik tema õigusi kaitsta hilisemate tõhusate nõuete esitamisega.
  4. Kaebaja leiab, et maksuhaldur kogub teavet kaebaja kohta ebaseaduslikult, olemata alustanud kaebaja suhtes maksumenetlust. Eeldades, et kaebuse väited on õiged ning maksuhaldur kogub kaebaja kohta teavet maksumenetlust alustamata, on võimalik asuda seisukohale, et keelamiskaebuse esitamine pole lubatav. Keelamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel.
  5. Toimingute, mis võimaldavad teha maksuotsuse, õigusvastasusele saab kaebaja viidata, kui tema suhtes tehakse maksuotsus maksumenetlust nõuetekohaselt läbi viimata. Kaebajal on sellisel juhul võimalik esitada tühistamisnõue ning täiendava maksu tasumise ärahoidmine on maksuotsuse tühistamise nõude esitamisega saavutatav.
  6. Määruskaebuse esitaja peab kaebuse eesmärgiks ära hoida maksuhalduri poolt teabe kogumist ka juhul, kui teabe kogumise tulemusel talle maksu ei määrata. Ringkonnakohus märgib, et isikut puudutavate andmete kogumine on lubatav vaid seaduses sätestatud juhtudel ja korras ning põhimõtteliselt ei saa välistada kaebaja õigust vaidlustada tema tegevuse kohta andmete kogumist. Selline õigus võib tuleneda põhiseaduse §-st 26 (vt Põhiseadus. Kommenteeritud väljaanne 2012, § 26 p 8, 9.3 ja 10, kättesaadav http://www.pohiseadus.ee/ptk-2/pg26/) või §-st 19 (samas, § 19 p 3.1.2.2, kättesaadav http://www.pohiseadus.ee/ptk-2/pg-19/). Küll aga on kaebajal võimalik vaidlustada need maksuhalduri korraldused, millega maksuhaldur kohustab kolmandaid isikuid kaebaja kohta teavet esitama. Need korraldused on haldusaktid (MKS § 61 lg 3 ja § 46). Nende korralduste vaidlustamisel tühistamiskaebuse esitamise teel on kaebajal võimalik saavutada oma eesmärk ära hoida kaebaja kohta andmete õigusvastane kogumine. Ringkonnakohus peab siiski vajalikuks märkida, et kaebaja ei saa nõuda tema kohta käivate selliste andmete kogumise lõpetamist, mis on kolmanda isiku maksukohustuse seisukohalt olulised. /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Viive Ligi /allkirjastatud digitaalselt/ Lauri Madise 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.