Obsah (8)

§ 416§ 442§ 187§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162

TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. detsember 2015 Tsiviilasja number 2-15-17636 Tsiviilasi Eesti Haigekassa

§ 416nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

1. 24.11.2105 esitatud hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 27.05.2015 esitatud teatest ja jõustunud kohtuotsusest 1-14-6266 nähtub, et kostja on süüdi tunnistatud kannatanule R A tervisekahjustuste tekitamises, mille tagajärjel kannatanu pöördus raviks AS Rakvere Haigla ja OÜ Sõmeru Perearst poole.
2. Haigekassa on tasunud kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest AS Rakvere Haigla esitatud raviteenuste arve alusel järgmiselt:
3. arve seeria PS nr 751144 10.03.2014 summas 709,04 eurot;
4. raviarsti väljastatud töövõimetusleht nr. 133841, mille alusel on määratud ja makstud hüvitist summas 249,80 eurot. Haigekassa on võtnud kannatanult tervishoiuteenuse eest tasu maksmise kohustuse üle kokku summas 958,84 eurot. Kindlustusjuhtumi toimumise eest vastutab kostja.
5. Lähtudes ravikindlustuse seaduse (edaspidi RaKS) § 26 lg-st 1 ja ülalnimetatud otsusest vormistas Eesti Haigekassa Viru osakond kostjale 31.07.2015 nõudeavalduse nr 97 summa 958.84 eurot nõudmiseks. Nõue on edastatud kostjale 10.08.
7. Hageja palus lähtudes RaKS §-dest 2 lg 1, 25 lg 1, 26 lg 1, 29 lg 1, 39 ja VÕS §-st 104 välja mõista kostjalt hageja kasuks tervisekahjustuse tekitamisega seotud kahju summas 958.84 eurot. MENETLUSE KÄIK
8. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on dokumendid isiklikult kätte saanud 27.11.
9. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 11.12.
10. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile, asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust tema poolt kolmandale isikule õigusvastaselt kahju tekitamise ja tekitatud kahju hageja poolt hüvitamise üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele RaKS §-de 2 lg 1, 25 lg 1, 26 lg 1, 29 lg 1, 39 ja VÕS § 104 alusel kogu haginõude ulatuses. 8.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

1. RLS § 22 lg 1 p 11 kohaselt riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Seega ei kuulu kulud, mille tasumisest hageja on vabastatud seaduse alusel, väljamõistmisele ka kostjalt.
2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Marika Leimann Kohtunik