← Eesti

2-10-33502/55

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Viivi Tomson, Andra Pärsimägi Määruse kuupäev

  1. september
  2. a Tsiviilasja number 2-10-33502 Tsiviilasi Margarita Villersi ja Jüri Villersi hagi KÜ Altserva 8 vastu korteriühistu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
  3. mai
  4. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus KÜ Altserva 8 apellatsioonkaebus RESOLUTSIOON
  5. Jätta KÜ Altserva 8 taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
  6. Arvata riigituludesse tähtaja ennistamise kautsjon summas 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
  7. KÜ Altserva 8 esitas 21.06.
  8. a kohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 18.05.
  9. a otsuse peale, millega rahuldati Margarita Villersi ja Jüri Villersi hagi ja tunnistati KÜ Altserva 8
  10. aprilli
  11. a üldkoosoleku otsused kehtetuks. Tsiviilasja nr 2-10-33502 toimikust (II kd, tl 10) nähtub, et KÜ Altserva 8 esindaja Maksim Fedotov sai Viru Maakohtu 18.05.
  12. a otsuse kätte 21.05.
  13. a. Seega oli apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 20.06.
  14. a. Tartu Ringkonnakohus keeldus 23.08.
  15. a määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, sest apellatsioonkaebus oli esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, s.o 21.06.
  16. a. KÜ Altserva 8 esitas 17.09.
  17. a ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Viru Maakohtu 18.05.
  18. a otsuse peale. Taotluse kohaselt saatis apellandi esindaja Maksim Fedotov
  19. juunil
  20. a kell 15.44 KohtlaJärve postkontorist apellatsioonkaebuse tähtkirjaga Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellant postitas apellatsioonkaebuse, eeldades, et see jõuab kohtusse tähtaegselt. Kohtla-Järve linna ja Jõhvi linna territooriumi teenindab sama AS Eesti Posti asutus. KohtlaJärve ja Jõhvi linna vaheline vahemaa on 12 km. Tähtkirja kättetoimetamine 2 päeva jooksul on ebamõistlikult pikk aeg. Apellant tegi endast kõik oleneva, et apellatsioonkaebus tähtaegselt kohtuni jõuaks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  21. Ringkonnakohus leiab, et taotlus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohtla-Järve postkontori kviitungist nr 356349 nähtub, et maksikiri tähtsaadetisena on Viru Maakohtu poole teele pandud 19.06.
  22. a. AS Eesti Posti universaalse postiteenuse tüüptingimuste p 11.6.
  23. kohaselt toimetatakse riigisisesed tähtsaadetisena edastatavad kirisaadetised, mis on Postile üle antud enne postiasutuses või elektroonilises keskkonnas kehtestatud hiliseimat üleandmisaega, kätte saaja elu- või asukohas hiljemalt postisaadetise üleandmise päevale ülejärgneval tööpäeval. Apellandi esindaja pani maksikirja tähtsaadetisena teele 19.06.
  24. a kell 15.
  25. AS Eesti Posti kirjakeskuse kirjateenuste tüüptingimuste p 4.3.2 kohaselt saadetise tellimuse puhul, mis on kirjakeskuses esitatud tööpäeval peale kella 13.30 ning nädalavahetusel, loetakse tellimuse esitamise ajaks järgmist tööpäeva ning saadetis toimetatakse kätte tellimuse esitamise päevale ülejärgneval tööpäeval. AS Eesti Posti universaalse postiteenuse tüüptingimuste p-st 11.6.
  26. ja kirjakeskuse kirjateenuste tüüptingimuste p-st 4.3.
  27. tuleneb, et maksikiri tähtsaadetisena toimetatakse saajale kõige varem kohale postisaadetise üleandmise päevale ülejärgneval tööpäeval. Järelikult ei saanud apellant eeldada, et tähtkiri toimetatakse kohale juba järgneval tööpäeval. Apellant oleks pidanud tähtkirja saatmisel selgitama välja, millal tähtkiri kohale toimetatakse ning vajadusel valima teise kättetoimetamise viisi. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus saabus kohtusse paberkandjal 21.06.
  28. a, s.o pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja seetõttu tuleb taotlus tähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata.
  29. Tähtaja ennistamise avalduse rahuldamata jätmise tõttu tuleb kautsjon summas 175 eurot arvata TsMS § 149 lg 5 alusel riigituludesse. Kersti Kerstna-Vaks Viivi Tomson 2 Andra Pärsimägi 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.