1-15-8610/9

(13240100281)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Jelena Šilina Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi Vyacheslav Plotnikovi süüdistuses KarS § 121 (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 2 p 2), § 120 (alates 01.01.2015 KarS § 120 lg 1), § 424 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Vyacheslav Plotnikov Elukoht xxx, isikukood 37601092216, VF kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane: - 05.08.2005 Narva Linnakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 4 järgi vangistusega 5 aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld kehtis alates 04.11.2014 kuni 04.11.

1. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina RESOLUTSIOON Tunnistada Vyacheslav Plotnikov süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Tunnistada Vyacheslav Plotnikov süüdi KarS § 120 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Tunnistada Vyacheslav Plotnikov süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 1 1-15-8610 Vastavalt KarS § 64 lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Vyacheslav Plotnikovile liitkaristuseks 1 (üks) aasta. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Vyacheslav Plotnikovit vangistusega 8 (kaheksa) kuud. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Vyacheslav Plotnikov ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; ning KarS § 75 lg 2 p 2, 21 ettenähtud kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Katseajaks määrata 2 (kaks) aastat. Katseaja algus - 17.12.
2. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada Vyacheslav Plotnikovile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 1 (üks) aasta. Liiklusseaduse § 127 alusel on Vyacheslav Plotnikov kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Mõista Vyacheslav Plotnikovilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 315 (kolmsada viisteist) eurot 36 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 1 (üks) euro, ekspertiisi tegemise eest 14 (neliteist) eurot ning kaitsja Tatjana Massalina poolt 17.12.2015 kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot. Määrata, et Vyacheslav Plotnikovil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700091376 ning selgitus „Vyacheslav Plotnikov, 1-15-8610, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-15-8610 Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates
3. detsembrist
4. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates
5. jaanuarist
6. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. I Kohtu alla antud isiku süüdistus Vyacheslav Plotnikov´i süüdistatakse selles, et tema, viibides 13.01.2013.a kella 02.00 paiku alkoholijoobe seisundis Sillamäel aadressil xxx asuvas korteris, lõi tekkinud tüli käigus oma endist abikaasat Xxx´t käega vastu põske, tekitades kannatanule oma teoga füüsilist valu. Sel moel pani Vyacheslav Plotnikov oma tahtliku teoga toime teisele inimesele valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo (Alates 01.01.2015.a on kuriteo kvalifikatsioon järgmine: KarS § 121 lg 2 p 2, s.o teise inimese tervise kahjustamine ja valu tekitav kehaline väärkohtlemine, kui see on toime pandud lähisuhtes). Vyacheslav Plotnikov´ile on esitatud süüdistus ka selles, et tema, viibides 12.04.2013.a kella 17.00 ajal Sillamäel aadressil xxx asuva maja juures, ähvardas tapmisega oma endist abikaasat Xxx´t ning kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist. Sel moel pani Vyacheslav Plotnikov toime tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo (alates 01.01.2015.a kvalifitseeritav KarS § 120 lg 1 järgi). Vyacheslav Plotnikov´ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles alkoholijoobe seisundis, juhtis 06.07.2014.a kella 09.40 ajal Ida-Virumaal Tallinn-Narva maantee 172 kilomeetril mootorsõidukit BMW, r.m xxx. Mootorsõiduki juhil Vyacheslav Plotnikov´il tuvastati lubatud alkoholipiirmäära ületamine 1,92+/-0,06 mg/g, seega ühes grammis veres oli alkoholisisaldus vähemalt 1,86 mg. Sellise käitumisega rikkus Vyacheslav Plotnikov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1, mille kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sel moel pani Vyacheslav Plotnikov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 424 alusel. 3 1-15-8610 II Kohtuistung Kohtuistungil tunnistas süüdistatav Vyacheslav Plotnikov ennast süüdi osaliselt ning taotles enda ülekuulamist kohtuistungil. Ta tunnistas ennast süüdi KarS §121 ja 424 järgi täielikult, KarS §120 enda süüd ei tunnistanud ning selgitas kohtule, et abikaasaga ta enam koos ei ela, kohtu poolt oli määratud, et tal on õigus kolme lastega kohtuda 2 korda kuus. Poolte kokkuleppel jättis kohus kriminaalasja materjalid avaldamata. III Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas 3.1 Kuulanud ära prokuröri ja kaitsja seisukohad, uurinud kõiki kriminaalasja materjalides kogutud tõendeid ning hinnanud neid kogumis, jõuab kohus järeldusele, et Vyacheslav Plotnikovi süü antud kuritegude toimepanemises on leidnud tõendamist ning nad on õigesti kvalifitseeritud. 3.2 KarS §§121 ja 120 ettenähtud kuritegude toimepanemine Plotnikovi poolt on tõendatud: Kannatanu Xxx ütlustega (k 1 lk 1-4, 21-25), kust tuleneb, et ööl vastu 13.01.2013 ta tarvitas alkoholi koos endise abikaasa Vyacheslav Plotnikovi, sõbranna ja endise mehe sõbraga aadressil Sillamäe, xxx. 13.01.2013 umbes kella 02.00 sõbrad läksid ära ning Plotnikov otsustas veel kuskile minna. Ta ütles Plotnikovile, et ta lahkuks tema juurest siis üldse ära. Puhkes tüli, ta hakkas Plotnikovit korterist ära viima, Plotnikov osutas vastupanu ning seejärel mingil hetkel lõi teda lahtise käega vastu paremat põske, löök oli tugev, ta tundis valu. Selle löögi tulemusel tuli tal sinine laik parema silma alla ja lõua ühele poole. Siis läks Plotnikov magama. Ta kutsus välja politsei. Politsei viis Plotnikovi korterist välja. 12.04.2013 kella 17.00 paiku ta läks vastuvõtule piirkonnakonstaabli Xxxi juurde. Kesk xx maja juures kohtus ta Plotnikovit. Plotnikov hakkas esitama talle pretensioone ning agressiivselt käituma, karjus tema peale. Siis näitas Plotnikov talle jope paremas varrukas nuga ning ütles – „mis, kas jätan su kohe siia pikali?“ Ta suhtus Plotnikovi ähvardustesse reaalselt kuna Plotnikov on ka varem temale tervisekahjustusi tekitanud. Ta kartis, et Plotnikov viib oma ähvardused täide. Selle tõttu ta jooksis sõiduteele selleks, et inimeste tähelepanu endale juhtida. Siis ta põgenes kauplusesse. Plotnikov, nähes, et nendele pööravad tähelepanu võõrad inimesed, ütles – „olgu, sul on aega esmaspäevani“ ja läks ära. Ta oletab, et Plotnikovi sõnad esmaspäevani antud tähtaja kohta on seotud Plotnikovi pidevate nõuetega tulla tema juurde tagasi koos elama. Tunnistaja Xxx ütlustega (k 1 lk 15-18), kust tuleneb, et 2013 aasta talvel ühel öösel kella 02.00 paiku ta ärkas üles koputamise tõttu. Ta läks toast välja ja nägi, et tema ema (Xxx) tahtis minna kööki, Vyacheslav Plotnikov aga ei lasknud emal minna. Seejärel Plotnikov paiskas ema laua peale ning tõmbas ema esikusse tualeti juurde, kus lõi ema vastu põske. Tunnistaja Xxx ütlustega (k 1 lk 40-45), kust tuleneb, et Xxx on tema tütar, kes umbes 2010.aastal abielus Vjatšeslav Plotnikoviga. Pärast seda, kui Plotnikov kandis vanglas karistust, muutus Plotnikov väljakannatamatuks, perekonnaelu läks korrast välja. Siis Xxx otsustas abielu lahutada. Xxx sõnadest on talle teada, et 2013.aasta jaanuaris, juba pärast lahutust, Xxx lubas Plotnikovile tema juurde ööseks jääda. Plotnikov kutsus sõbra külla, napsitas sõbraga. Kui Xxx tagasi tuli, siis puhkes tüli, mille käigus andis Plotnikov Xxxle kõrvakiilu. 12.04.2013 temale helistas tütar Xxx ja nuttes teatas, et Plotnikov ründab teda noaga. Kui Xxx tuli tema juurde, siis rääkis temale, et tema (Xxx) läks koos sõbrannaga politseisse, kohtus tänaval 4 1-15-8610 Plotnikoviga, kes astus Xxx juurde, võttis varukast noa välja ja ütles Xxxle – „Noh, kas ma jätan su kohe siia“. Tunnistaja Xxxi ütlustega (k 1 lk 47-52), kust tuleneb, et Xxx ja Vjatšeslav Plotnikovid on tema tuttavad. 2013.aasta jaanuaris toimunud sündmusest sai ta teada Xxx sõnadest. Xxx ütles, et purjus Plotnikov lõi Xxxt vastu nägu. Ta ise nägi Xxx lõual ja vasaku silma üleval sinikad. 2013.aasta aprilli lõpus ta kohtus Xxxga, nad võtsid tema lapse lasteaiast ning läksid linnakeskusesse, Xxx pidi politseisse minema. Tänaval astus nende juurde Plotnikov. Plotnikov hakkas karjuma Xxx peale – „kas ma kohe jätan sind siia?“, hakkas esitama Xxxle pretensioone. Tema tütar oli hirmul ja nad läksid edasi, et ta ei kuuleks Plotnikovi sõimu. Ta kogu aeg vaatas tagasi ja nägi, et Xxx samuti tahtis ära minna kuid Plotnikov haaras Xxxl varrukast kinni ning karjus. Xxx palus Plotnikovil rahuneda. Siis tema ja Xxx läksid kauplusesse Konsum. Xxx paistis väga hirmul olevat, ta oli näost valge ja värises. Ta küsis, milles asi on ning Xxx vastas, et Plotnikovil on nuga. Ta tegi Xxxle ettepaneku kutsuda politsei, kuid Xxx vastas, et Plotnikov hoiatas teda, et kui Plotnikov Xxx käes telefoni näeb, siis temal polevat midagi kaotada. Kui nad läksid kauplusest ära, siis paari minuti pärast ta nägi, et Xxx jookseb otse sõiduteele, Plotnikov jooksis Xxx järel. Plotnikovi parem käsi oli taskus. 3.2.1 Vaatamata sellele, et süüdistatav ei tunnistanud ennast süüdi Xxx ähvardamises, tema süü antud kuriteo toimepanemises on tõendatud kannatanu Xxx ütlustega. Kannatanu ütluste kohaselt, näitas Plotnikov talle jope paremas varrukas nuga ning ütles – „mis, kas jätan su kohe siia pikali?“ Kannatanu suhtus Plotnikovi ähvardustesse reaalselt kuna Plotnikov on ka varem temale tervisekahjustusi tekitanud. Kannatanu ütlused on kinnitatud ka tunnistajate Xxx ja Xxxi ütlustega. Nii, tunnistaja Xxx andis ütlusi selle kohta, et 12.04.2013 (st kohe pärast sündmust) temale helistas tütar Xxx ja nuttes teatas, et Plotnikov ründab teda noaga. Tunnistaja Xxx ise nägi pealt, kuidas 2013.aasta aprilli lõpus tänaval astus nende juurde Plotnikov, kes hakkas karjuma Xxx peale – „kas ma kohe jätan sind siia?“. Siis kui tema ja Xxx läksid kauplusesse Konsum, Xxx paistis väga hirmul olevat, Xxx oli näost valge ja värises. Tunnistaja küsimusele, milles asi on, vastas Xxx vastas, et Plotnikovil on nuga. Kui nad läksid kauplusest ära, siis paari minuti pärast ta nägi, et Xxx jookseb otse sõiduteele, Plotnikov jooksis Xxx järel. Plotnikovi parem käsi oli taskus. Kohtul puudub alus kahelda nende kolme inimeste ütluste usaldusväärsuses kuna nad on üks teisega kooskõlas. Ülalnimetatud ütlustega on Plotnikovi väide selle kohta, et ta ei ähvardanud kannatanut, ümberlükatud. Hinnates kogutud tõendeid kogumis asub kohus seisukohale, et süüdistatav ei tunnistanud ennast süüdi täies mahus eesmärgiga leevendada oma vastutust toimepandud kuritegude eest. Kohus on seisukohal, et noa demonstreerimisega kaasnenud sõnad „mis, kas jätan su kohe siia pikali?“ on ühiselt mõistetavad tapmisega ähvarduseks ning kannatanul on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, kuna süüdistatav on kannatanu suhtes vägivalda ka varem kasutanud. 3.2.2 Subjektiivsest küljest eeldab KarS § 121 ettenähtud süüteokoosseis tahtlust. Kohus on seisukohal, et süüdistatav pani ülalnimetatud kuriteo toime kavatsetult. Süüdistatav tahtis tekitada kannatanutele füüsilist valu ja kehavigastusi ning tegi seda. 5 1-15-8610 Vastavalt KarS § 16 lg 2, isik paneb teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks. Isik paneb teo toime kavatsetult ka siis, kui ta kujutab endale ette, et süüteokoosseisule vastav asjaolu on eesmärgi saavutamise hädavajalik tingimus. Seega esinevad süüdistatava käitumises KarS § 121 ettenähtud süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. 3.2.3 Subjektiivsest küljest eeldab KarS § 120 ettenähtud süüteokoosseis tahtlust. Kohus on seisukohal, et süüdistatav pani ülalnimetatud kuriteo toime kavatsetult. Süüdistatav tahtis kannatanut ära hirmutada ning tegi seda. Seega esinevad süüdistatava käitumises KarS § 120 ettenähtud süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. 3.3 KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemine Plotnikovi poolt on tõendatud: Joobeseisundi tuvastamise saatekiri-uuringuaktiga (k 2 lk 2), kust nähtub, et 06.07.2014 kell 10.45 Vyatcheslav Plotnikov andis vereproovi, kus oli tuvastatud alkoholisisaldus mitte vähem, kui 1.86 mg/g. Tunnistaja Xxxi ütlustega (k 2 lk 7,8, 15,16), kust tuleneb, et 06.07.2014, olles patrullteenistuses koos patrullpolitseinik Xxxiga teostasid liiklusjärelevalvet Jõhvi linnas, kui kella 09.30 paiku laekus info selle kohta, et Tallinn-Narva maanteel kuskil Sillamäe kandis liigub Jõhvi suunda mootorsõiduk reg nr xxx, hõbedat värvi BMW, mille juht võib olla purjus. Kella 09.40 paiku Tallinn-Narva maantee 172 kilomeetril märkasid, et antud sõiduk liigub neile vastu. Pöörasid auto ümber ja sõitsid BMW järgi, andsid sõiduki juhile peatumismärguande vilkuriga. Sõiduk peatus ning sõiduki juhikohast tuli välja Vyacheslav Plotnikov. Seda sama isikut nägi ta roolis, kui antud sõiduk neile vastu sõitis. Isikul esinesid ilmsed joobetunnused, tema suust tuli tugevat alkoholilõhna. Kontrollisid Plotnikovi indikaatorvahendi abil, tulemus oli 1.06 mg/l. Seejärel toimetasid Plotnikovi Jõhvi Politseijaoskonda. Tõendusliku alkomeetrisse keeldus Plotnikov puhumast, seetõttu toimetati Plotnikovit haiglasse, kus Plotnikovilt võeti vereproov. Tunnistaja Xxxi ütlustega (k 2 lk 17,18), kes kinnitas Xxxi ütlusi. 3.3.1 Subjektiivsest küljest eeldab KarS § 424 ettenähtud süüteokoosseis tahtlust. Kohus on seisukohal, et mootorsõidukit alkoholijoobes juhtis süüdistatav otsese tahtlusega – ta oli teadlik, et on alkoholi tarvitanud, kuid sellele vaatamata tahtis autot juhtida ja tegi seda. Vastavalt KarS § 16 lg 3, isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Seega esinevad süüdistatava käitumises talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. IV Kohtu seisukoht karistuse osas 4.1 Karistuse mõistmisel juhindub kohus KarS §-st 56 ning arvestab kergendavaid ja raskendavaid 6 1-15-8610 asjaolusid, tahtluse liiki, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 4.2 Karistus KarS §121 järgi 4.2.1 Vyacheslav Plotnikovit on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, sh vägivaldsete kuritegude eest ning vaatamata sellele pani süüdistatav uue füüsilise vägivallaga seotud kuriteo toime. Seetõttu asub kohus seisukohale, et rahalise karistusega ei ole võimalik saavutada karistuse eri- ja üldpreventiivset eesmärki, s.o seda, et süüdistatav ei paneks tulevikus toime enam kuritegusid ning teeks talle mõistetud karistusest vajalikud järeldused. Süüdistatava karistust kergendavaks asjaoluks KarS §57 mõttes on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatava süüaste pole suur. 4.2.2 Lähtudes Plotnikovi süü suurusest ning tema isiksust (sh võttes arvesse seda, et Plotnikovil on olemas pere, elu- ning töökoht ning seda, et tema ülalpidamisel on kolm last) määrab kohus süüdistatavale karistuseks vangistus alla KarS § 121 ettenähtud keskmise määra. 4.3 Karistus KarS §120 järgi 4.3.1 Vyacheslav Plotnikovit on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, sh vägivaldsete kuritegude eest ning vaatamata sellele pani süüdistatav uue psüühilise vägivallaga seotud kuriteo toime. Seetõttu asub kohus seisukohale, et rahalise karistusega ei ole võimalik saavutada karistuse eri- ja üldpreventiivset eesmärki, s.o seda, et süüdistatav ei paneks tulevikus toime enam kuritegusid ning teeks talle mõistetud karistusest vajalikud järeldused. Süüdistatava karistust kergendavad või raskendavad asjaolud puuduvad. Tegemist on ühe episoodiga ning seetõttu asub kohus seisukohale, et süüdistatava süüaste pole suur. 4.3.2 Lähtudes Plotnikovi süü suurusest ning tema isiksust (sh võttes arvesse seda, et Plotnikovil on olemas pere, elu- ning töökoht ning seda, et tema ülalpidamisel on kolm last) määrab kohus süüdistatavale karistuseks vangistus alla KarS § 120 ettenähtud keskmise määra. 4.4 Karistus KarS §424 järgi 4.4.1 Vyacheslav Plotnikovit on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, ning vaatamata sellele pani süüdistatav uue tahtliku kuriteo toime. Seetõttu asub kohus seisukohale, et rahalise karistusega ei ole võimalik saavutada karistuse eri- ja üldpreventiivset eesmärki, s.o seda, et süüdistatav ei paneks tulevikus toime enam kuritegusid ning teeks talle mõistetud karistusest vajalikud järeldused. Süüdistatava karistust kergendavaks asjaoluks KarS §57 mõttes on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatava süüaste pole suur. 4.4.2 Lähtudes Plotnikovi süü suurusest ning tema isiksust (sh võttes arvesse seda, et Plotnikovil on olemas pere, elu- ning töökoht ning seda, et tema ülalpidamisel on kolm last) määrab kohus 7 1-15-8610 süüdistatavale karistuseks vangistus alla KarS § 424 ettenähtud keskmise määra. 4.5 Lisakaristuse kohta 4.5.1 Vyacheslav Plotnikovi näol on tegemist isikuga, kes on varem mitmel korral karistatud liiklussüütegude toimepanemise eest ning vaatamata sellele pani ta uue liiklusalase süüteo toime. Seetõttu selleks, et aidata Plotnikovil paremini kohaneda ühiskonnas heakskiidetud liiklusreeglistiku täitmisega ja teda distsiplineerida on vaja kohaldada tema suhtes ka KarS §50 lg 1 p 1 sätteid. Siinkohal peab kohus vajalikuks viidata ka Riigikohtu otsuses nr 3-1-1-26-03 märgitule, et olukorras, kus aastast aastasse hukkub purjus juhtide süül riigis kümneid ja saab vigastada sadu inimesi, nõuavad positiivse üldpreventsiooni põhimõtted riigipoolset reaktsiooni, mis annaksid õiguse adressaatidele selge signaali sellest, et liiklusõigusrikkumiste, sh eelkõige mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatavate õigusrikkumistega. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas peab see leidma selge väljenduse ka lisakaristuse kohaldamise näol. 4.5.2 Ülaltoodu alusel peab kohus vajalikuks kohaldada Plotnikovi suhtes KarS § 50 sätteid ning määrata temale KarS § 424 järgi lisakaristus – mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine. Kuna Plotnikovi süüaste pole suur ning arvestades karistust kergendava asjaoluna KarS § 57 mõttes esinevat süü ülestunnistamist, asub kohus seisukohale, et süüdistatav väärib lisakaristust, mis on alla KarS §-s 424 ettenähtud lisakaristuse keskmise määra. 4.6 Liitkaristuse mõistmise kohta 4.6.1 Vastavalt KarS § 64 lg 1 samaliigiliste põhikaristuste korral mõistetakse liitkaristus mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel või loetakse kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. 4.6.2 Kuna Plotnikov pani toime eriliiki kuriteod, ning need pole üksteisega seotud, mõistab kohus temale liitkaristuse üksikkaristusest raskeima suurendamise teel. 4.7 Tingimisi karistuse kohaldamise kohta 4.7.1 Kohus, arvestades seda, et kahe kolmest kuritegude toimepanemisest on möödunud peaaegu kolm aastat ning võttes arvesse süüdistatava isikut (pere, töökoha ning alaealiste laste olemasolu) leiab, et mõistetud vangistuse ärakandmine süüdlase poolt ei ole otstarbekas ning Plotnikovile tuleb anda võimalust kanda karistust vabaduses. 4.7.2 Võttes arvesse seda, et enamik Plotnikovi kuritegudest on toimepannud alkoholi mõju all, asub kohus seisukohale, et kui Plotnikov, vabaduses viibides, jätkab uimastavate ainete tarvitamist, siis risk tema poolt uute kuritegude toimepanemiseks on väga suur. Seoses sellega tuleb kohustada Plotnikovit mitte tervitada alkoholi ning narkootilisi või psühhotroopseid aineid katseaja jooksul. Seda on võimalik teha üksnes KarS §§74 ja 75 sätete kohaldamisega. 8 1-15-8610 V Menetluskulud Tulenevalt KrMS § 180 lg 1 tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud. KrMS §-de 175 lg 1 p 9 ja 179 lg 1 p 2 alusel kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise tõttu summas 585 eurot, milline summa vastab 1,5 palga alammäärale. Kohus peab tulenevalt KrMS §-st 175 lg 1 p 4 põhjendatuks välja mõista süüdistatavalt ka määratud kaitsjale väljamakstava tasu ning tasu ekspertiisi tegemise eest. Arvestades väljamõistetava summa suurust on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulude maksmise ajatamine üheks aastaks. Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, 238, 311,
7. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 9