3-15-3204/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-15-3204 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2016 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Kalev Siska kaebus soodustingimustel vanaduspensioni saamise õigust andva asjaolu tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Kalev Siska Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet Resolutsioon Lõpetada haldusasjas nr 3-15-3204 menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
2. 28.12.2015 saabus Tartu Halduskohtusse Kalev Siska kaebus, milles ta nõuab soodustingimustel vanaduspensioni saamise õigust andva asjaolu tuvastamist. Kaebuse kohaselt töötas ta OÜ-s KS-Trak kokku-ja väljaveotraktoristi ning raielangi meistrina ning tema tööülesannetest tulenevalt on tal õigus soodustingimustel vanaduspensionile Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kehtestatud loetelu nr 2 osa XII p 1 erialakoodide 19207 ja 23284 järgi. Kaebaja sõnul töötas ta kokku- ja väljaveotraktoristina ühe aasta ja neli kuud ning raielangi meistrina 13 aastat ja 8 kuud.
3. Tartu Halduskohus võttis kaebus 28.12.2015 menetlusse Sotsiaalkindlustusametile tähtaja kaebusele kirjalikult vastamiseks. ning andis
4. Sotsiaalkindlustusamet teatas 08.01.2016 Tartu Halduskohtule, et 07.01.2016 otsusega nr 02532/1 määrati K. Siskale soodustingimustel vanaduspension. Seetõttu palus Sotsiaalkindlustusamet haldusasjas menetluse lõpetada. Kohtu seisukoht
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Iseenesest ei ole kaebaja pöördunud kohtusse tühistamisnõudega, vaid tema eesmärgiks oli selle tuvastamine, et tema faktiliselt tehtud töö annab talle õiguse soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks. Kuna 07.01.2016 on K. Siskale soodustingimustel vanaduspension määratud, ei ole kaebaja ja Sotsiaalkindlustusameti vahel selle üle enam vaidlust. Õiguskirjanduses on avaldatud seisukohta, et HKMS § 152 lg 1 p 4 tuleb niisuguses olukorras tõlgendada laiendavalt ning selle kohaldamine on võimalik ka juhul, kui vastustaja annab haldusakti, millega rahuldab kaebaja põhjendatud huvi vastava asjaolu tuvastamise vastu (vt K. Merusk, I. Pilving (koost). Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn, Juura, 2013, § 152, komm B.V). Kohtu jagab seda seisukohta. Asjas puudub alus ka HKMS § 152 lõike 2 kohaldamiseks, kuna menetluse jätkamine ei saa kaebaja õiguslikku olukorda enam mingil viisil paremaks muuta.
6. Seega lõpetab kohus asjas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kaebaja riigilõivu ei tasunud ning ta esindas ennast ise, mistõttu puuduvad asjad menetluskulud. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 1 p 2 sätestab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Hristoforova kohtunik 2