Obsah (6)

§ 465§ 168§ 661§ 430§ 173§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Kohtujurist Külli Pilv (alus

§ 465lg 2 p 1) Tsiviilasja number 2-12-50471 Määruse tegemise aeg ja koht 08.

veebruar 2016, Pärnu Tsiviilasi ET Rakennus OY hagi OÜ Viruteam vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine menetluskulude jaotus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ET Rakennus OY, Soome registrikood 2026691-4, asukoht Raikurinne 1M 116, Vantaa 01620, Soome; kompromissi kinnitamisega ja Hageja lepinguline esindaja: Annika Murulaid, asukoht Rüütli 14, Pärnu, e-post: annika@estpak.ee ; Kostja: Viruteam OÜ, registrikood 11785624; asukoht: Metsa tn 15a-17, Pärnu 80024; Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Heldur Otti, AB Järve, Otti & Partnerid, Uus tn 1, 80010 Pärnu, e-post: heldur@jolab.ee . Menetlemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-12-50471 hageja ET Rakennus OY ja kostja OÜ Viruteam lepinguliste esindajate poolt 04.02.2016 digitaalselt allkirjastatud ning kohtule 04.02.2016 esitatud kompromissleping alljärgneva sisuga: 1.
2. Pärnu Maakohus menetleb tsiviilasja – ET Rakennus OY hagi OÜ Viruteam vastu 4088,02 euro nõudes (tsiviilasi nr. 2-12-50471). 1.
3. Kostja hagi ei tunnistanud. 1.
4. Käesolevaga hageja loobub kõigist tema poolt tsiviilasjas nr. 2-12-50471 kostja vastu esitatud nõuetest, sealhulgas käesoleva kompromissi p. 1.1 nimetatud nõudest. 1.
5. Pooled on leppinud kokku, et kompromissi kohase täitmisega puuduvad neil vaidlusalusest õigussuhtest tulenevalt teineteise vastu mistahes nõuded. 1.
6. Lepinguosalised on leppinud kokku, et nad kannavad tsiviilasja menetlusega seotud kohtukulud ja kohtuvälised kulud ise ning neid ei jaotata (

§ 168lg 3).

1.

1. Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisega. 1.
2. Lepinguosalised esitavad Kompromissi Pärnu Maakohtule kinnitamiseks esimesel võimalusel pärast selle allkirjastamist. Lk 1 / 3 2-12-50471 1.
3. Pooled avaldavad käesolevaga, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise kohta tehtud kohtumäärusele edasikaebuse esitamise vastavalt

§ 661lg 4.

1.

1. Lepinguosalised kinnitavad, et nad on teadlikud seadusega sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest sealhulgas sellest, et: 1) Kompromissi jõustumisel ei saa sama nõudega samal alusel sama hageja uuesti kohtusse pöörduda; 2) Kompromiss kehtib täitedokumendina; 3) Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alusel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel; 4) Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning Kompromissist saab taganeda või Kompromissi üles öelda üksnes Kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et Kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles Kompromiss sõlmiti, jätkub; 5) Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-50471 menetlus.
3. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda –

§ 168lg.

2. Tagastada hagejale ET Rakennus OY käesolevas kohtuasjas 30.11.2012 maksega (122,64 €) ja 30.04.2013 maksega (177,36 €) Rahandusministeeriumi riigilõivude kontole hagilt tasutud 300-eurosest riigilõivust 50 %, so 150,00 eurot (ükssada viiskümmend eurot), mis kanda hageja ET Rakennus OY kontole nr FI9217453000015083, pank/swift/bic NDEAFIHH, selgitus: pool riigilõivu, tsiviilasi nr 2-12-50471, ET Rakennus OY vs OÜ Viruteam.
3. Määrus kätte toimetada pooltele ja saata peale jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna pooled on kokkuleppega välistanud määruskaebuse esitamise õiguse (

§ 661lg 4).

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. ET Rakennus OY on esitanud Pärnu Maakohtusse (maksekäsu kiirmenetluse läbinud) hagiavalduse OÜ Viruteam vastu võla 4088,02 euro väljamõistmiseks. Asjas 09.12.2015 toimunud kohtuistungil kohus poolte nõusolekul määras asja lahendamise kirjalikku menetlusse, dokumentide, seisukohtade esitamise lõplikuks tähtajaks 08.02.2016 ja otsuse kuulutamise ajaks 19.02.
3. 04.02.2016 saabus kohtule kostja esindajalt e-postiga 04.02.2016 kuupäevaga dateeritud kompromiss, mille mõlema poole lepingulised esindajad on digitaalselt allkirjastanud 04.02.
4. Kompromisslepingu kohaselt pooled paluvad kompromissi kohtumäärusega kinnitada, tagastada hagejale pool riigilõivust ja menetluse tsiviilasjas lõpetada.
5. Kompromissi kohaselt pooled, võttes arvesse, et kohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-12-50471 ET Rakennus OY hagis OÜ Viruteam vastu võla 4088,02 eurot väljamõistmiseks, saavutasid kokkuleppe selles, et hageja loobub hagist ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled Lk 2 / 3 2-12-50471 kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja leppisid kokku välistada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. 5. Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine.

§ 173lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kompromissis kokkuleppinud teisiti. Käesolevas asja on pooled kokkuleppinud kanda oma kulud ise. 6. Kohtutoimiku andmetel (I kd lk. 13 ja 40) tasus hageja eest K.T. käesolevas asjas hagilt riigilõivu kahe maksega, 30.11.2012 summas 122,64 € ja 30.04.2013 summas 177,36 €, kokku 300 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja menetlus asjas lõpetatakse, siis

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab tasutud riigilõivust 50 %, s.o 150,00 € hageja näidatud arveldusarvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik Lk 3 / 3