Obsah (6)

§ 76§ 68§ 424§ 65§ 75§ 218

Kriminaalasi nr 1-12-3176 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2016. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-3176 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Ja

§ 76lg 7 alusel pöörata täitmisele Ago Pisukesle Tartu Maakohtu 04.05.2012.

a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-3176 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 8 (kaheksa) kuud 6 (kuus) päeva vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Ago Pisukese eelvangistuses viibitud aeg alates 21.12.

1. a.
2. Karistuse kandmise alguseks lugeda Ago Pisukese kinnipidamise aeg, s.o 21.12.
3. a.
4. Ago Pisukese suhtes kohaldatud tõkend - vahistamine - tühistada käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 04.05.
5. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-3176 tunnistati Ago Pisuke süüdi

§ 424

järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti karistusest kantuks 2 päeva vangistust, s.o eelvangistuses viibitud aeg 29.-30.09.2011. a. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 11 kuud 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Ago Pisukesele mõistetud karistust Tartu Maakohtu 21.09.

1. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 9 kuud 19 päeva vangistust, võrra. Ago Pisukesele mõisteti liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 9 kuud 17 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestati Ago Pisukese karistuse kandmisele asumisest. Nimetatud kohtuotsus jõustus 22.05.
2. a. Ago Pisuke alustas karistuse kandmist 23.08.
3. a ja karistuse kandmise aja lõpp oli 09.06.
4. a. Harju Maakohtu 22.09.
5. a määrusega vabastati Ago Pisuke karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega, katseajaga 1 aasta. Käitumiskontrolli ajal kohustati Ago Pisukest järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Lisaks kohustati Ago Pisukest

§ 75

lg 2 p 2, 4, 5, 7 alusel käitumiskontrolli ajal: mitte tarvitama alkoholi, asuda tööle või võtma end Töötukassas arvele, läbima alkoholismivastase ravikuuri ja mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata. Eelnimetatud kohtumäärus jõustus 03.10.

1. a. Nimetatud kuupäeval võeti Ago Pisuke kriminaalhooldusosakonnas arvele. 28.01.
2. a esitas kriminaalhooldusametnik Ago Pisukese suhtes erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata Ago Pisuke ärakandmata karistus täitmisele. 11.02.
3. a kohtuistungil pidas kriminaalhooldusametnik võimalikuks kriminaalhoolduse jätkamist, kui Ago Pisuke asub ravile ja esitab tõendi selle kohta. Tartu Maakohtu 11.02.
4. a määrusega kohustati Ago Pisukest

§ 75

lg 2 p 5 alusel pöörduma psühhiaatri vastuvõtule ja ravivajaduse ilmnemisel alluma sõltuvusravile. 21.09.

1. a esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande Ago Pisukese kohta ettepanekuga pöörata Ago Pisukesele mõistetud ärakandmata karistus täitmisele, kuna Ago Pisuke ei ela kohtu määratud alalises elukohas, ei ilmu registreerimisele ja ei allu kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, samuti ei ole Ago Pisuke täitnud kohustust läbida alkoholivastane ravi. Erakorralise ettekande kohaselt ei täida Ago Pisuke alates 12.08.
2. a registreerimiskohustust, ei ela kohtu määratud alalises elukohas Vaidavere küla 25-2, Palamuse vald, Jõgeva maakond. Kriminaalhooldusametnik on Ago Pisukese elukoha kontrollimise eesmärgil teostanud ajavahemikul 25.02.
3. a - 24.08.
4. a kokku viis kodukülastust, kuid ühelgi korral Ago Pisuke kodus ei viibinud. Ago Pisukese kasuema sõnul Ago Pisuke ei ela Vaidavere külas alates juunist
5. a. Kasuema sõnul elab Ago Pisuke Koigi vallas juhututtavate juures, kellega koos kuritarvitab alkoholi. Kriminaalhooldusametnikul puudub ka informatsioon Ago Pisukese tööhõive ja elatusvahendite kohta. Ühtlasi suunati Ago Pisuke sõltuvusravile, kuid Ago Pisuke ei ole alkoholismivastast ravi alustanud. Ago Pisuke on korduvalt andnud lubadust ravi läbida, kuid senini ei ole oma lubadust täitnud. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on Ago Pisukest katseajal 25.06.
6. a

§ 218lg 1 alusel karistatud väärteokorras.

Kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt Ago 2 Pisuke takistab tahtlikult kriminaalhoolduse teostamist, hoides kõrvale kontrollnõuete ja kohustuste täitmisest. Kohus määras erakorralise ettekande arutamiseks kohtuistungi 06.10.2015.a. Kohtuistungile ei ilmunud Ago Pisuke. Kohtukutse edastati Ago Pisukese kasuemale allkirja vastu Ago Pisukesele edasi andmiseks. Ago Pisukese kasuema teavitas kohtule, et telefoni teel, et tal ei olnud võimalik kohtukutset edastada, alates 09.09.

1. a ei vasta ükski Ago Pisukese telefon. Kohtuistungil selgitas kriminaalhooldusametnik, et temal Ago Pisukese suhtes andmeid ei ole. Kriminaalhooldusametnik taotles Ago Pisukese tagaotsitavaks kuulutamist ja tabamisel tema vahistamist. Tartu Maakohtu 07.10.
2. a määrusega kuulutati Ago Pisuke tagaotsitavaks ja kohaldati tabamisel tõkendit vahistamine. 21.12.
3. a peeti Ago Pisuke kinni ning alates 23.12.
4. a viibib vahistatu Ago Pisuke Tartu Vanglas. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 15.01.
5. a kell 10.
6. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Ago Pisuke leidis, et kriminaalhoolduse jätkamine on võimalik. Soovis lisakohustuse määramist alluda elektroonilisele valvele. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldaja esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks kuulub rahuldamisele.

§ 76

lg 7 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt on Ago Pisuke rikkunud talle Harju Maakohtu 22.09.2014. a määrusega

§ 75

lg 1 p-de 1, 2 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, sealhulgas kohustati Ago Pisukest elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) ja täitma registreerimiskohustust. Ühtlasi on Ago Pisuke rikkunud talle Tartu Maakohtu 11.02.2015. a määrusega

§ 75lg 2 p 5 alusel pandud kohustust alluda sõltuvusravile.

Kohus leiab, et esitatud materjalide pinnalt on tuvastatud, et Ago Pisuke ei ole alates 12.08.

1. a täitnud talle määratud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ago Pisukese sõnul käis ta viimati kriminaalhooldaja juures registreerimisel juulis
2. a. Samuti on Ago Pisuke rikkunud kohustust elada kohtu määratud alalises elukohas, kuna ta ei ela vähemalt alates augustist
3. a kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Ago Pisuke on kinnitanud, et ta asus augustis
4. a elama ja tööle Soome Vabariiki, sellest kriminaalhooldusametnikku ei teavitanud. Sellest tulenevalt on Ago Pisuke rikkunud kohustust mitte lahkuda ilma kriminaalhooldusametniku loata Eesti Vabariigi territooriumilt, aga ka kohustusi saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja töökoha vahetamiseks. Lisaks on tuvastatud, et Ago Pisuke ei ole olnud kättesaadav kriminaalhooldusametnikule oma elukohas viiel korral, s.o 25.03.
5. a, 07.04.
6. a, 02.07.
7. a, 05.08.
8. a ja 24.08.
9. a. Kohtu arvates on õiges kriminaalhooldusametniku osundused sellele, et viimaste 3 kodukülastuste tegemise ajal oli Ago Pisuke töötu ja seda on ta kinnitanud ka ise (märkides, et see oli põhjuseks, miks Soome lahkus). Ühtlasi on kohtu hinnangul veenvalt tõendatud, et Ago Pisuke on rikkunud kohustust alluda sõltuvusravile. x Kohtu hinnangul on karistuse täitmisele pööramine vajalik ja põhjendatud. Ago Pisukese kohtuistungil antud selgitustest nähtuvalt puuduvad igasugused mõjuvad põhjused, mis õigustaksid rikkumisi. Ago Pisuke on teadlikult teinud valiku mitte täita talle kohtu poolt määratud kohustusi. Ta on lahkunud ilma kriminaalhooldusametniku loata elukohast ja riigist, ta on vahetanud töökohta, ei ole olnud kriminaalhooldusametnikule kättesaadav ja allunud kriminaalhooldusametniku kontrollile. Samuti ei ole ta läbinud alkoholivastast ravi, vaatamata korduvatele lubadustele. Kohtu arvates ei ole alust arvata, et kriminaalhoolduse jätkumine on võimalik ja tulemuslik ning seda ennekõike Ago Pisukese ükskõikse suhtumise tõttu. Ago Pisuke on teadlikult ja tahtlikult rikkunud talle katseajaks määratud kohustusi. Kohtu arvates ei ole Ago Pisukese põhjendused rikkumiste kohta adekvaatsed (halb läbisaamine kasuemaga, alkoholivastase ravi nõude täitmine, hirm kohtu ja vangla ees). Seda seetõttu, et Ago Pisukesel oleks piisava soovi ja tahtmise korral olnud võimalus probleemidest teatada kriminaalhooldusametnikule ning leida lahendusi. Ago Pisuke seda võimalust ei kasutanud. Ago Pisukese suhtumist kohustuste täitmisesse ei muutnud ka asjaolu, et juba varasemalt arutas kohus tema erakorralist ettekannet. Kui varasemalt tuvastas kohus, et Ago Pisuke rikkus talle määratud kohustust läbida alkoholivastane ravi, siis käesoleval ajal on tuvastatud, et Ago Pisuke on rikkunud hulgaliselt nõudeid ja kohustusi. Võttes arvesse rikutud kohustuste sisu, on ilmne, et Ago Pisukese suhtes ei ole kriminaalhoolduse jätkamine võimalik. Seega ei ole õigustanud Ago Pisukesele antud võimalus kanda karistus lõpuni vabaduses. Eeltoodust tulenevalt tuleb pöörata täitmisele Ago Pisukesele Tartu Maakohtu 04.05.
10. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuud 6 päeva vangistust. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4