lg 1 sätteid kohaldades asendada mõistetud arest, 10 päeva, üldkasuliku tööga 10 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd).
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastavalt VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 180 lg 1 välja mõista Aleksei Husult ekspertiisitasu 35.00 (kolmkümmend viis) eurot joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest. VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 180 lg 1 alusel määrata, et väärteomenetluse kulu tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „Aleksei Husu, 4-15-10604, menetluskulud“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse Aleksei Husule posti teel tema poolt avaldatud viibimiskoha aadressile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus saata täitmiseks Aleksei Husu asukohajärgsele politseiprefektuurile, s.o Lõuna prefektuurile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 14.01.2016.a. Kohtus tuvastatud asjaolud: Aleksei Husu suhtes on koostatud 11.11.2015.a väärteoprotokoll nr AB 1435201 selle kohta, et tema olles 11.11.2015.a kella 21.10 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, Kärberi tänav 18 juures, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 3 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPALS § 151 järgi. Aleksei Husu kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele edastatud kohtukutse on vastu võtnud Aleksei Husu onupoeg XXX20.12.2015.a. SA XXX sotsiaaltöötaja XXX edastas Harju Maakohtule Aleksei Husu 07.01.2015.a digitaalselt allkirjastatud avalduse, milles ta teavitab kohut, et ta on teadlik 14.01.2016.a toimuvast kohtuistungist ning palub arutada väärteoasja ilma tema osavõtuta ja võimaluse korral palub võimaldada tal ravil olles sooritada üldkasuliku töötunde, kuna viibib alates 04.01.2016.a ravil SA XXX. Kuivõrd menetlusalune isik oli kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik, taotles väärteoasja läbivaatamist ilma tema osavõtuta ning kohus ei ole kohtuistungile ilmumist kohustuslikuks teinud, leiab kohus, et väärteoasja on võimalik läbi vaadata menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Aleksei Husu süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Isik jätkab väärtegude toimepanemist ning mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Aleksei Husut väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 10 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Ta ei vaidle vastu isiku taotlusele üldkasuliku töö tegemiseks. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leiab, et Aleksei Husu süü väärteo toimepanemises 11.11.2015.a on tõendamist leidnud eelkõige: - Aleksei Husu suhtes 11.11.2015.a koostatud joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga – uuringuaktiga 2852T, millisest nähtub, et menetlusaluse isiku uriinis leidus fentanüüli ning klonasepaami metaboliiti. Joobeseisundi tuvastamise uuringu kogumaksumuseks on 35.00 eurot (tlk 7). - Aleksei Husu suhtes väljastatud karistusregistri teatisega, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on karistatud korduvalt väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega (tlk 8-9). - Aleksei Husu suhtes 11.11.2015.a koostatud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis olevate menetlusaluse isiku ütlustega, kus ta kinnitab narkootikumide tarvitamist (tlk 4). Arvestades narkootilise aine tarvitamise omaksvõtmist ning narkootilise aine tuvastamist organismist, loeb kohus tõendatuks Aleksei Husu poolt 11.11.2015.a nii narkootikumi tarvitamise kui sellest teadlik olemise. Seega on lisaks NPALS § 151 sätestatud väärteo objektiivsete tunnustele tõendatud ka subjektiivse koosseisu esinemine. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Arsti ettekirjutuse olemasolule 2 narkootilise või psühhotroopsete ainete tarvitamiseks menetlusalune isik viidanud ei ole ja sellise loa olemasolu kohus eeldada ei saa. Kuivõrd kohus on tuvastanud NPALS §-le 151 vastava koosseisupärase teo 11.11.2015.a ning nii teo õigusvastasust kui isiku süüd välistavate asjaolude puudumine on eeldatav, tuleb Aleksei Husut karistada NPALS § 151 järgi.
Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud
§-de 57 ja 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Aleksei Husu on varem samalaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega ning käesolevalt on menetlusalune isik pannud toime uue väärteo, asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui kergem karistusliik on end ammendanud, kuivõrd see ei taga oodatud tulemust ega sunni Aleksei Husut loobuma väärtegude toimepanemisest ning näitab ilmekalt, et Aleksei Husu ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud. Samuti puudub menetlusalusel isikul töökoht, st legaalne sissetulekuallikas, mille arvelt oleks Aleksei Husul võimalik tasuda rahatrahvi ning mõistetud menetluskulusid. Kuivõrd Aleksei Husu rikub süstemaatiliselt õiguskorda, millega väljendab oma ükskõikset ja üleolevat suhtumist kehtivatesse ühiskondliku elunormidesse, on välistatud temale kergemaliigilise karistuse määramine ning arvestades Aleksei Husu seniste rikkumiste arvu, tuleb tema suhtes kohaldada teiseliigilist karistust, mis on seotud isiku vabaduse piiramisega – arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusaluse isiku süü on alla keskmise ning Aleksei Husule tuleb mõista arest alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Kuna Aleksei Husu taotles 07.01.2016.a Harju Maakohtule edastatud kirjas aresti asendamist üldkasuliku tööga ning sellele ei vaielnud vastu ka kohtuvälise menetleja esindaja, leiab kohus, et kuna menetlusalune isik on vabatahtlikult asunud narkoravile, mis tähendab, et ta soovib vabaneda sõltuvusest, seega astunud konkreetseid samme õiguskuulekale teele asumiseks, siis kohtu hinnangul võib mõistetava aresti asendada üldkasuliku tööga. Kuivõrd Aleksei Husu on asunud ravile SA Viljandi Haiglasse ning vastav sõltuvushaigete ravi kestab prognoositavalt 7-10 kuud ning SA XXX juht XXX on oma 07.01.2016.a edastatud kirjas avaldanud, et Aleksei Husul on võimalik sooritada üldkasuliku töö tunnid SA XXX rehabilitatsiooniteenusel viibides, asub kohus seisukohale, et üldkasuliku töö tunnid tuleks Aleksei Husul võimalusel teha samas keskkonnas, kus ta viibib. Lähtudes eelnevast saadab kohus kohtuotsuse täitmiseks menetlusaluse isiku asukohajärgsele prefektuurile, s.o Lõuna prefektuurile. Samuti tuleb Aleksei Husult mõista riigituludesse välja menetluskulud, milleks on joobeseisundi tuvastamisega seonduv tasu summas 35.00 eurot. Kohus juhindub
Aulike Salo Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.