lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Juri Strogi (isikukood 39508250917), EV kodanik, elukoht xxxx, töökoht kokaabi katseajaga xxxx, kriminaalkorras karistatud 1.korral: 11.05.2015 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtuotsusega karistati
§-de 215 lg 2 p 1, 2; § 424; § 263 p 1, 4; § 200 lg 2 p 7 ja § 199 lg 2 p 8, 9 järgi 3 aasta vangistusega, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra,
lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 5 kuud ja 3 päeva ja ära kandmata karistuseks jäi 1 aasta 6 kuud ja 27 päeva, mille kandmisest J. Strogi vabastati
väärteokorras karistatud 1.korral. Tõkend elukohast lahkumise keeld kuni 27.10.2016. Kaitsja vandeadvokaadi abi Kaja Kiilo 1 RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada Juri Strogi
lg 2 p 1, 2 järgi süüdi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 ja
lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks 11.05.2015 Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistusega ja lugeda liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ära kantud 5 (viis) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust ning ära kandmisele kuulub 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust üksnes Harju Maakohtu 11.05.2015 otsuses määratud
Katseaeg jääb edasi kulgema 11.05.2015 kohtuotsusega määratud tingimustel. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Sundtoomise kohaldamine tühistada, Juri Strogi vabastada kohtusaalist. TSIVIILHAGI K P tsiviilhagi summas 661.- eurot a/a xxxx Swedbank. Rahuldada K P tsiviilhagi ja mõista Võlaõigusseadus (VÕS) § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel Juri Strogilt välja 661,00 (kuussada kuuskümmend üks) eurot, mis kanda ühe kuu jooksul arveldusarvele xxxx Swedbank. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, on kannatanul õigus pöörduda nõude täitmiseks kohtutäituri poole täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. D D osas on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 7 alusel. D. D võttis vabatahtlikult kohustuseks hüvitada pool kuriteoga tekitatud kahjust, s.o 330,50 eurot. KrMS § 317 lg 1 palub kannatanu saata kohtuotsuse koopia tema e-postile xxxx. ASITÕEND mopeed Mosca on tagastatud K Ple. MENETLUSKULUD KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Juri Strogi sundraha välja mõistmata seoses hiljem tuvastatud karistuste konkurentsiga. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel mõista Juri Strogilt välja menetluskuluna kaitsjatasu 164,40 (ükssada kuuskümmend neli eurot, 40 senti) eurot riigituludesse v.-adv. abi Kaja Kiilo poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Juri Strogi kaitsjatasu (vandeadvokaadi abi Birgit Sisaski, vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski poolt osutatud õigusabi eest) summas 234,00 2 (kakssada kolmkümmend neli) eurot ja sundtoomiskulud 24, 70 (kakskümmend neli eurot, 70 senti) eurot riigi kanda. Menetluskulud summas 164,40 (ükssada kuuskümmend neli eurot, 40 senti) eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates ositi 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003, maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700005581 ning selgitus: nimi, nr 1-16- 479 menetluskulud. Ositi maksmisega on isik kohustatud tasuma kuus vähemalt 13,70 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Juri Strogit süüdistatakse selles, et tema
lg 2 p 1 tähendatud isikuna koos alaealise D D võttis 06.07.2014 ajavahemikus kell 01.00-02.00 xxxx linnas xxxx juurest omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil sinna pargitud K P kuuluva 1200.- eurot maksnud mopeedi Mosca, mida kasutasid mõnda aega ringi sõitmiseks. Ärandamisel kahjustasid noormehed mopeedi (lõhkusid esipaneeli, süüteluku, tekitasid värvikahjustused), millega tekitasid K. P varalise kahju 661.- eurot. Võõra mopeedi (vallasasja) omavolilise ajutise kasutamisega isikute grupis ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani Juri Strogi toime
MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Juri Strogile mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 1, 2 järgi 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 ja
lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks 11.05.2015 Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistusega ja lugeda liitkaristuseks 2 aastat vangistust. Arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 5 kuud ja 3 päeva ning ära kandmisele kuulub 1 aasta 6 kuud ja 27 päeva vangistust üksnes Harju Maakohtu 11.05.2015 otsuses määratud,
Katseaeg jääb edasi kulgema 11.05.2015 kohtuotsusega määratud tingimustel. Süüdistatav Juri Strogi avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Juri Strogi on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud 3 kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Juri Strogi tuleb süüdi tunnistada
Juri Strogi on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 11.05.2015 kohtuotsusega karistatud
§-de 215 lg 2 p 1, 2; § 424; § 263 p 1, 4; § 200 lg 2 p 7 ja § 199 lg 2 p 8, 9 järgi 3 aasta vangistusega, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra, ning käesolevas kriminaalasjas toimepandud süütegu on toime pandud enne Harju Maakohtu kohtuotsust, siis seoses hiljem tuvastatud karistuste konkurentsiga tuleb sundraha jätta Juri Strogilt välja mõistmata. Süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid arvestades tuleb temalt väljamõistetav kaitsjatasu jätta osaliselt ja sundtoomiskulud täielikult riigi kanda, ülejäänud kaitsjatasu kuulub temalt välja mõistmisele ositi. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.