2-15-16393/3

1 2-15-16393 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-15-16393 Otsuse tegemise aeg ja koht 31 detsember 2015, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi KOÜ Uus 3 Kohtla-Järve majavalitseja V. P. hagi I. L. vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 474,94 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad ja Kirjalik menetlus nende Hageja: KOÜ Uus 3 Kohtla-Järve majavalitseja V. P. (IK xxx, elukoht: xxx; e-post: xxx ) Hageja esindaja: Sergei Gromtsev (volikirja alusel; Sergei Gromtsev Juriidiline Büroo, e-post: Sergei.gromtsev@mail.ee ) Kostja: I. L. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post: xx ) RESOLUTSIOON

1. KOÜ Uus 3 Kohtla-Järve majavalitseja V. P. hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista kostjalt I. L.´ilt hageja KOÜ Uus 3 Kohtla-Järve majavalitseja V. P. kasuks võlgnevus kogusummas 474,94 eurot (nelisada seitsekümmend neli eurot, 94 senti).
3. Jätta menetluskulud kostja I. L.´i kanda ja välja mõista I. L.´ilt KOÜ Uus 3 KohtlaJärve majavalitseja V. P. kasuks menetluskulud kogusummas 227 eurot (kakssada kakskümmend seitse eurot), sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 127 eurot.
4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse 2 peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on KOÜ Uus 3 Kohtla-Järve majavalitseja V. P. hagi I. L. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja korteriomandi asukohaga: xxx linnas omanik. Nimetatud aadressiga korterelamus on moodustatud korteriomanike ühisus ning elamu valitsejaks on korteriomanike poolt valitud V. P.. Alates 01.06.2011 on kinnitatud kaasomandi eseme korrashoiu ja valitsemise kulude suuruseks 0,68 senti/1 2m eest. Kostja võlgneb 01.10.2015 seisuga haldus- ja hoolduskulude ning korteriomandi kommunaalkulude eest summa 474,94 eurot. Hageja iga kuu esitab kostjale arveid, kuid kostja ei täida oma kohustusi. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus kogusummas 474,94 eurot. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ja välja mõista hageja kasuks menetluskulud kogusummas 227 eurot (kakssada kakskümmend seitse eurot), sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 127 eurot. ASJA KÄIK Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 23.11.2015 isiklikult, mida kinnitab allkirjaga väljastusteatel. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
5. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3 Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. KOS § 13 lg 1 kohaselt korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalikõiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Korteriomanikud võivad sellest suhtest kõrvale kalduda kokkuleppe alusel. KOS § 13 lg 2 kohaselt korteriomanik on kohustatud kaasomandi eseme korrashoiu ja valitsemise kulutused teistele korteriomanikele hüvitama käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud suuruses. Kohtule esitatud tõenditega on tõendamist leidnud, et kostja on korteriomandi asukohaga: xxx omanik. Tõendamist on leidnud ka , et nimetatud aadressiga korterelamus on moodustatud korteriomanike ühisus ning elamu valitsejaks on korteriomanike poolt valitud V. P.. Alates 01.06.2011 on kinnitatud kaasomandi eseme korrashoiu ja valitsemise kulude suuruseks 0,68 senti/1 2m eest. Tuvastamist leidis, et hageja on esitanud kostjale iga kuu arveid, kuid kostja ei täida oma kohustusi. Kostja võlgneb 01.10.2015 seisuga haldus- ja hoolduskulude ning korteriomandi kommunaalkulude eest hagejale 474,94 eurot. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud KOS § 11, § 13, 21, VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, §
6. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 474,94 eurot. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja I. L.´i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 100 eurot ja õigusabikulude, summas 127 eurot, kokku 227 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 227 eurot. VIIVITAMATU TÄITMINE 4 Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik