10.
sätestab kaebuse läbi vaatamata jätmise alused: 11.
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuses märgitud ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtunõuet või kohtukutset ka korduval katsel kätte toimetada ja kaebaja ei ole kohtule teatanud oma aadressi muutumisest. 12.
lg 2 p 3 kohaselt kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele või puudub kohtuistungilt käesoleva seadustiku §-s 144 sätestatud tingimustel. 13.
lg 2 p 2 järgi kohus võib jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kohus on kohustanud kaebajat ilmuma istungile isiklikult ja kaebaja ei ilmu kohtuistungile. 14. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja ei ole võtnud vastu kohtukutset äriühingu äriregistri järgsel aadressil 2 korral, 14.12.2015 ja 18.12.2015 (vt tl 64-65). Seega esineb alus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks
15. Teiseks on kaebajale kohustuslik kohtukutse isiklikult kätte toimetatud 13.01.2016, kuid ta ei ilmunud 19.01.2016 kohtuistungile (vt. tl 66). Kaebaja ei ole ka esitanud mõjuvat põhjust kohtuistungilt puudumiseks. Lisaks märgib halduskohus, et kohtukutse koos määrusega on kätte toimetatud ka vandeadvokaat Martin Kruusile 08.12.2015 (tl 55 jj). Seega esineb ka teine alus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks
16. Kirjeldatu alusel vastustaja taotlus rahuldada ja jätta kaebus läbi vaatamata
(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.