← Eesti

3-15-1810/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Einar Vene

  1. jaanuar 2016, Tartu Haldusasi Vladimir Lunkini kaebus Tallinna Vangla kinnipidamistingimustega perioodil
  2. veebruar 2010 kuni
  3. november 2010 tekitatud kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu
  4. detsembri
  5. a määrus Vladimir Lunkini määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Vladimir Lunkin Vastustaja Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-15-1810 RESOLUTSIOON Jätta Vladimir Lunkini määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
  6. detsembri
  7. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  8. Vladimir Lunkin esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kinnipidamistingimustega tekitatud kahju hüvitamiseks perioodil
  9. veebruar 2010 kuni
  10. november
  12. Tartu Halduskohtu
  13. augusti
  14. a määrusega V. Lunkini kaebus tagastati halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kahju hüvitamise taotlus oli Tallinna Vanglale esitatud tähtaega ületades, mistõttu ei olnud kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt.
  15. V. Lunkin esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu
  16. augusti
  17. a määrusele.
  18. Tartu Halduskohtu
  19. augusti
  20. a määrusega jäeti rahuldamata V. Lunkini taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu
  21. augusti
  22. a määrusele ning anti tähtaeg riigilõivu tasumiseks.
  23. V. Lunkin vaidlustas ka Tartu Halduskohtu
  24. augusti
  25. a määruse. Tartu Ringkonnakohtu
  26. septembri
  27. a määrusega jäeti V. Lunkini määruskaebus rahuldamata ning Tartu Ringkonnakohtu määrusele esitatud määruskaebus jäeti Riigikohtu
  28. detsembri
  29. a määrusega menetlusse võtmata.
  30. Tartu Halduskohtu
  31. detsembri
  32. a määrusega anti V. Lunkinile täiendavalt viis päeva riigilõivu tasumiseks Tartu Halduskohtu
  33. augusti
  34. a määrusele määruskaebuse esitamiseks.
  35. Tartu Halduskohtu
  36. detsembri
  37. a määrusega tagastati V. Lunkini määruskaebus Tartu Halduskohtu
  38. augusti
  39. a määrusele. Määruse põhjenduste kohaselt: 7.
  40. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu
  41. detsembri
  42. a määruse, millega talle anti täiendav tähtaeg riigilõivu tasumiseks, kätte
  43. detsembril
  44. Seega tuli riigilõiv tasuda hiljemalt
  45. detsembril
  46. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Määruskaebuse esitamisel tuleb riigilõivuseaduse § 60 lg 6 kohaselt riigilõivu tasuda 15 eurot. Tulenevalt HKMS § 206 lg-st 1 ja § 187 lg 3 p-st 3 on riigilõivu tasumata jätmine määruskaebuse tagastamise aluseks. HKMS § 187 lg 4 kohaselt tuleb puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel määruskaebus määrusega tagastada. Kohtumäärus, millega kaebaja jäeti vabastamata määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest, on jõustunud. Seega ei saa menetleda määruskaebust, millelt on tasumata nõutav riigilõiv. 7.
  47. Riigilõivu tasumisest vabastamist ei tingi ka asjaolu, et kaebajal ei ole enda sõnutsi sissetulekuid, kuna kaebaja jäeti
  48. augustil 2015 riigilõivu tasumisest vabastamata mitte tema majandusliku olukorra, vaid kaebuse eduväljavaadete puudumise tõttu. Nimetatud kuupäeval tehtud halduskohtu määrus jõustus Riigikohtu
  49. detsembri
  50. a määrusega. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
  51. V. Lunkin esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu
  52. novembri
  53. a määruse tühistada. Määruskaebuses märgitu kohaselt ei ole kaebajal raha, et riigilõivu tasuda. Seda asjaolu ei saa tähelepanuta jätta ning mainida, et kaebaja rahaline seisund ei ole oluline, kuna kaebusel puuduvad eduväljavaated. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  54. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
  55. Tartu Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu
  56. detsembri
  57. a määruses esitatud põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud seisukohad ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgnevat.
  58. Kohustus tasuda riigilõiv Tartu Halduskohtu
  59. augusti
  60. a määrusele määruskaebust esitades tuleneb Tartu Halduskohtu
  61. augusti
  62. a määrusest. Tegemist on jõustunud määrusega. Järelikult on tähtaegselt tasumata jäetud riigilõiv aluseks määruskaebuse tagastamisele. Määruskaebuses väidetu, et kaebajal ei ole raha riigilõivu tasumiseks, ei oma antud juhul tähtsust. Edulootusi mitteomava kaebuse korral on menetlusabi andmine välistatud ka juhul, kui isikul ei ole endal rahalisi vahendeid riigilõivu tasumiseks (vt HKMS § 111 lg 1).
  63. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
  64. detsembri
  65. a määrus muutmata. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.