1-13-2119/68

Kriminaalasi nr 1-13-2119 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-2119 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Prokurör Abiprokurör Meelis Juursoo Kriminaalasi Süüdimõistetu Andrus Luku tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu ANDRUS LUKK elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; isikukood: 37410210260; garanteeritud töökoht (vabanemisel): puudub. Kohtuistungi toimumise aeg 08.12.
3. a (kaugkohtuistung) RESOLUTSIOON Jätta Andrus Lukk temale Pärnu Maakohtu 08.04.
4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-2119 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Pärnu Maakohtu 08.04.
5. a otsusega tunnistati Andrus Lukk süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 6 aastat vangistust. Tallinna Ringkonnakohtu 21.06.
6. a otsusega jäeti maakohtu otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Maakohtu otsus jõustus Riigikohtu 09.09.
7. a määrusega. Kinnipeetava karistusaeg algas 28.10.
8. a ja lõppeb 28.10.
9. a. Vangla toetab Andrus Luku vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Andrus Luku tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokuröri hinnangul võiks Andrus Luku vabastada tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Andrus Lukk selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
10. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Andrus Luku, leiab, et Andrus Luku tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega ei ole põhjendatud.
11. Andrus Lukk kannab käesoleval ajal karistust tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemise eest. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Andrus Lukk temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Andrus Lukk andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.
12. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Andrus Luku vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub Andrus Luku emale xxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on korter sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. 2 Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Andrus Luku vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve kohaldamisega.
13. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.
14. Karistusregistri andmetel on Andrus Lukku kriminaalkorras karistatud kahel korral. Andrus Lukk kannab teistkordselt karistusena reaalset vangistust. Mõlemal korral on Andrus Lukk kandnud karistust suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest. Esimene karistus on mõistetud Andrus Lukule Rootsis, teine Eestis. Varasema karistatuse kohta selgitas Andrus Lukk kohtuistungil, et ka Ameerika Ühendriikides on teda
15. a või
16. a karistatud sissetungimiste ja varguste eest. Kohtule edastatud materjalidest nähtub, et tegelikkuses on Andrus Lukk olnud kuritegelikult aktiivne pika perioodi jooksul, pannes toime samaliigilisi kuritegusid (või andes aluse teda samaliigiliste kuritegude toimepanemises kahtlustada), ja seda mitmes erinevas riigis. Nii on Andrus Lukku karistatud Rootsis narkootikumide (katataimede) vedamise eest, ta on kolmel korral viibinud Ameerika Ühendriikide kinnipidamisasutuses heroiini omamise eest ja ta on olnud kahel korral Soomes kinni peetud seoses narkokuritegude kahtlustega. Käesoleva kuriteo puhul peeti Andrus Lukk kinni Saksamaa Liitvabariigi piiriületuspunktis, kui ta soovis katataimi transportida Madalmaade Kuningriigist läbi Saksamaa Liitvabariigi Taani Kuningriiki. Kuriteo raskust näitab katataimede suur kogus (2608 katataime, kogukaaluga 232 kg, mis sisaldasid 201,3 grammi +/- 21,6 g narkootilist ainet katinooni). Eksperdi hinnangul piisab sellest narkojoobe tekitamiseks 300 kuni 7430 inimesele. Kuigi Andrus Lukk on selgitanud justkui oleks teda sama teo eest karistatud nii Rootsis kui Eestis, nähtub kriminaalasja materjalidest, et Saksamaal peeti Andrus Lukk kinni 28.02.
17. a (võeti ära katataimed kui keelatud narkootiline aine), kuid 18.05.
18. a vedas Andrus Lukk taas 243,5 kg katataimi, mille eest karistati Andrus Lukku Rootsis. Seega on Andrus Lukk jätkanud katataimede vedu vähem kui kolm kuud pärast Saksamaal kinnipidamist ja katataimede äravõtmist. Andrus Lukk selgitas, et kuriteod on toime pandud rahalise kasu saamiseks, et parandada majanduslikku olukorda. Andrus Lukk on narkootikume proovinud, kuid ei ole ise tarvitaja. Kohus on seisukohal, et Andrus Lukk küll teadvustab endale kuritegude toimepanemise põhjuseid, kuid ei saa aru toimepandud kuritegude ühiskonnaohtlikusest. Seda kinnitab ka asjaolu, et narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega seotud kuritegusid on Andrus Lukk toime pannud korduvalt. Asjaolu, et Andrus Lukk on jätkanud samalaadsete tegude toimepanemist erinevates riikides, annab alust olla veendunud, et varasemad karistused ei ole avaldanud Andrus Lukule piisavat mõju ja suunanud teda õiguskuulekusele. See omakorda ei anna alust arvata, et Andrus Luku senini ärakantud karistus oleks avaldanud piisavat mõju ja Andrus Lukk oleks suuteline vabaduses hoiduma uute samalaadsete kuritegude toimepanemisest. 3.
19. Karistuse kandmise ajal on Andrus Lukk individuaalset täitmiskava täitnud vastavalt isiklikule motivatsioonile ja vangla võimalustele. Väidetavalt on Andrus Lukk motiveeritud maandama kuriteopõhiseid riske ja läbima ettenähtud taasühiskonnastavaid tegevusi. Praeguseks on ta läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Vangistuses on Andrus Lukk tööst vabastatud tervislikust seisundist tulenevalt. Talle on määratud töövõimetus 80%. Tugeva artroosi tõttu tuleb välja vahetada puusaliiges. 3.
20. Varasemalt on Andrus Lukk vaheldumisi elanud ja töötanud erinevates riikides sealhulgas Rootsis, Taanis, Ameerika Ühendriikides. Enne vangistust elas Andrus Lukk Eestis viibimise ajal väidetavalt koos emaga aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, töötas Taanis. Vabanemise korral soovib elama asuda taas xxxxxxxxxx Kohus peab positiivseks, et vangistuse jooksul on Andrus Lukul säilinud head suhted lähedastega – ema, õe ja kahe lapsepõlvesõbraga. Vabanemise 3 korral Andrus Lukul garanteeritud töökoht puudub. Kuna Andrus Lukk on kuritegusid toime pannud just rahalise kasu saamiseks ja seda vaatamata sellele, et Andrus Lukul oli kindel töökoht, on kohtu hinnangul kuriteoriskide maandamise eesmärgil oluline, et Andrus Lukul oleks vabaduses piisav sissetulek. Tervisliku seisundi tõttu Andrus Lukk esialgu töötada ei saa, tema sissetulekuks saab olema töövõimetuspension (80% töövõimetu).
21. Kohus on seisukohal, et Andrus Luku tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohtu hinnangul ei võimalda Andrus Luku tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt tema varasem elukäik ja kuriteo toimepanemise asjaolud. Kohus, võttes arvesse kuriteo toimepanemise asjaolusid ja fakti, et Andrus Lukk on talle mõistetud karistusest käesolevaks ajaks ära kandnud poole, s.o natuke rohkem kui 3 aastat, on seisukohal, et senini ärakantud karistus ei ole proportsionaalne toimepandud kuriteo raskusega. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et Andrus Lukk tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4