4-15-10360/3

4-15-10360 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.12.2015.a, Tallinnas Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-15-10360 Kohtunik Violetta Kõvask Väärteoasi Mihhail XXX’i 01.12.2015.a kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse tegevuse peale. Kaebuse esitaja MIHHAIL XXX, isikukood: XXX; elukoht: xxx. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri LääneHarju politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistus. Menetluse liik Kirjalik menetlus Edasikaebe kord VTMS § 191 vaidlustamisele. p 12 alusel ei kuulu määrus RESOLUTSIOON Jätta Mihhail XXX’i 01.12.2015.a kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse väärteomenetleja Kristina Soo 13.10.2015.a väärteomenetluse lõpetamise määruse ja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanem Jaanika Soo 13.11.2015.a määruse tühistamiseks rahuldamata. Kohtumääruse ärakiri saata Mihhail XXX’ile ja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistusele. MENETLUSE KÄIK 13.10.2015.a koostati Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse väärteomenetleja Kristina Soo poolt 1 4-15-10360 väärteomentluse lõpetamise määrus menetluse lõpetamiseks VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Antud määruse peale esitas Mihhail XXX 10.11.2015.a kaebuse, milles taotles väärteomenetluse määruse tühistamist tervikuna ning XXXja XXXsüüdi tunnistamist ja karistamist KasS § 203 järgi. 13.11.2015.a jäeti Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanem Jaanika Soo Mihhail XXX’i kaebus rahuldamata. KAEBUSE SISU 01.12.2015.a esitas Mihhail XXX Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse tegevuse peale kaebuse, milles taotleb väärteomenetluse lõpetamise määruse ja 13.11.2015.a määruse tühistamist tervikuna ning väärteoasja saatmist menetlejale asja läbivaatamiseks. Kaebuse kohaselt ei olnud XXX’l ja XXX’l õigust kahjustada omavoliliselt kaebuse esitaja vara, seega on väärteomenetlus lõpetatud ebaseaduslikult. Ebaõigesti on järeldatud, et XXXja XXXteos puuduvad väärteotunnused. Kohtuotsuse täitmine saab toimuda ainult kohtutäituri järelevalve all, omavoliliselt ja õigusvastaselt ei tohi XXXja XXXasja lõhkuda või lammutada. Seega esinevad XXXja XXXteos väärteotunnused. KOHTU SEISUKOHT Mihhail XXX esitas VTMS § 76 alusel Harju Maakohtule kaebuse. VTMS § 78 lg 1 kohaselt on menetlusalusel isikul õigus esitada kaebus maakohtule, et vaidlustada kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi. Kaebuse kohaselt soovib Mihhail XXX väärteomenetluse lõpetamise määruse ning Jaanika Soo 13.11.2015.a määruse tühistamist ning väärteoasja saatmist läbivaatamiseks menetlejale. Kohus on seisukohal, et Mihhail XXXi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse tegevuse peale tuleb jätta rahuldamata alljärgnevatel põhjustel. Nagu nähtub väärteoasja materjalidest 26.04.2013.a Harju Maakohtu otsusega tsiviilasjas nr 2-1226795 (resolutiivosa punkt 5) kohustati kaebajat eemaldama kinnistult asukohaga XXX, Tallinn väravad, mis asuvad poolte (kaebaja ja XXXja XXX) ühiskasutusse jäetud alal, samuti eemaldama samalt alalt valvekoerad ja muud takistused ning samuti hoiduma tulevikus XXXja XXXkirjalikku nõusolekuta mistahes tõkkeid või takistusi kinnistu kasutamiseks poolte ühiskasutusse jäetud alal. Harju Maakohtu 06.05.2013.a kohtumäärusega oli ülalmärgitud otsusesse viidud parandus: Kohtuotsuse resolutiivosa punkt 5 märgitud kohustuse kostja poolt täitmata jätmise korral lubada kohustused täita hagejatel või nende määratud kolmandal isikul täitemenetluse seadustiku § 182 alusel. Seega XXXja XXXtegevuses puuduv väärteokoosseis ning nende suhtes väärteomenetluse lõpetamine VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel on põhjendatud. Samuti ei ole Mihhail XXX esitanud ühtegi kindlat tõendit, et XXXja XXXei pöördunud kohtutäituri poole oma nõude teostamiseks. Antud asjaolu ei nähtu ka väärteotoimikust. Kohus märgib, et kaebaja on esitanud väite, et XXXja XXXon kahjustanud tema vara, samas ei ole Mihhail XXX esitanud ühtegi konkreetset tõendit, et just tema poolt süüdistatavad isikud on talle kahju põhjustanud. Riigikohtus on korduvalt oma kohtuotsustes osundanud, et kui isik otsustab ennast aktiivselt kaitsta, peab ta kas ise esitama tõendid oma väidete õigsuse kinnitamiseks või looma süüdistusfunktsiooni kandjale vähemalt reaalse võimaluse nende väidete kontrollimiseks. Käesoleval juhul on kaebajal esitanud väite, samas võimaldamata kohtul antud 2 4-15-10360 väite õigsuses veenduda. Sellest tulenevalt ei saa kohus sellise paljasõnalise ja põhistamata väitega arvestada. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja määruses viidatud seisukohale, et kui kaebajale on tekitatud mingisugust varalist kahju, on tal õigus nõuda tsiviilkorras tekitatud kahju hüvitamist. Kohus leiab, et vaidlustatud määrust ega muude menetlusmaterjalide koostamisel ei ole menetlusnõudeid rikutud ning kaebuses kirjeldatud paljasõnalised etteheited menetlusega seonduvalt ei leidnud kontrollimisel kinnitust. Eeltoodu alusel leiab kohtunik, et esitatud kaebus kui ilmselt põhjendamatu, tuleb jätta rahuldamata. Kohus peab esiteks märkima, et väärteomenetlemise lõpetamise määruses on menetleja märkinud, et kohtumääruse alusel oli XXXja XXXõigus lasta eemaldada või eemaldada XXXasuvad väravad. Kohtuotsusest nähtub üheselt, et tegelikkuses oli XXXja XXXõigus eemaldada või lasta eemaldada kinnistult XXX olevad väravad. Seega on väärteomenetluse lõpetamise määruses ekslikult märgitud XXX. Selline ilmselge eksitus, ei mõjuta siiski väärteomenetluse lõpetamise määruse sisu ja kehtivust. Kohus juhindus VTMS § 76, § 79 lg 3 p 1. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 3