KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2015. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-521

§ 606lg 2, § 629 lg 5). Määruskaebust ei saa esitada viie

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus 1. Harju Maakohtu registriosakond edastas

§ 595

lg 2 p 5 alusel Harju Maakohtule 15.05.2014 dokumendid XXXOÜ (puudutatud isik, juriidiline isik) sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks. Dokumentide kohaselt ei vasta juriidilise isiku seaduslik esindaja juhatuse liige XXX seaduse nõuetele, sest tema suhtes kohaldatakse Soome Vabariigi kohtulahendi alusel ärikeeldu. Harju Maakohtule on esitatud Soome Vabariigi 08.07.2013 kohtuotsus asjas nr R 11/

1. Kohtuotsuse resolutsioonis nähtuvalt kehtestas kohus XXX’ile ärikeelu, mis algab 08.07.2013 ja lõpeb 07.07.
3. 15.10.2014 kohtumäärusega algatas kohus hagita menetluse XXXOÜ sundlõpetamiseks ja likvideerija määramiseks. Kohus kohustas puudutatud isikut ja juriidilise isiku juhtorgani liikmeid esitama kohtule arvamus XXXOÜ sundlõpetamise ja likvideerija määramise kohta 28 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus toimetas kohtumääruse juriidilisele isikule ja tema juhatuse liikmele kätte avalikult 30.10.
4. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p 12 kohaselt lahendatakse juriidilise isiku sundlõpetamine hagita menetluses. Äriseadustiku (ÄS) § 91 lg 1 sätestab, et füüsilisest isikust võlgnik ei tohi tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. ÄS § 91 lg 5 sätestab, et valdkonna eest vastutav minister võib määrusega kehtestada loetelu, milliste välisriikide õigusaktide alusel määratud ärikeelde Eestis tunnustatakse. Tunnustatavad ärikeelud peavad olema määratud kohtu poolt ning nende eeldused ja sisu olema sarnased Eesti õiguse alusel määratavatele ärikeeldudele. Tunnustatavate ärikeeldude ajaline kestus on määratud vastava välisriigi õigusega, Eestis kohaldamise ulatus Eesti õigusega. Justiitsministri määruse "Välisriigis määratud ärikeeldude tunnustamine Eestis" kehtestamine kohaselt tunnustab Eesti Vabariik Soome Vabariigi õigusaktide alusel määratud ärikeeldusid. Harju Maakohtule on esitatud Soome Vabariigi 08.07.2013 kohtuotsus asjas nr R 11/

1. Kohtuotsuse resolutsioonis nähtuvalt kehtestas kohus XXX’ile ärikeelu, mis algab 08.07.2013 ja lõpeb 07.07.
2. Eeltoodust nähtuvalt ei vasta äriühingu juhatuse koosseis seaduse nõuetele. ÄS § 59 lg 6 sätestab, et kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. ÄS § 203 lg 3 sätestab, et kui sundlõpetamise aluseks oleva puuduse või muu asjaolu saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus osaühingule eelnevalt tähtaja puuduse või asjaolu kõrvaldamiseks. Juriidilise isiku juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele ning registripidaja andis 31.10.2013 hoiatusmäärusega juriidilisele isikule tähtaja kuus kuud juhatuse koosseisu äriseadustikuga kooskõlla viimiseks. Juriidiline isik ei ole juhatuse koosseisu viinud õigeaegselt seaduse nõuetega vastavusse. Kohus andis juriidilisele isikule 15.10.2014 kohtumäärusega võimaluse viia juhatuse koosseis seaduse nõuetega vastavusse. Juriidiline isik ja tema juhatuse liige said määruse kätte 15.11.
3. Kohtu määratud tähtaeg möödus 14.12.
4. Nimetatud tähtaja jooksul puudusi ei kõrvaldatud ega 2

§ 595lg 2 p 5 alusel lahendamiseks kohtunikule.

Kohus algatas hagita menetluse juriidilise isiku sundlõpetamiseks ja likvideerija määramiseks. Kohus kohustas puudutatud isikut ja juriidilise isiku juhtorgani liikmeid esitama kohtule arvamus juriidilise isiku sundlõpetamise ja likvideerija määramise kohta. Juriidilise isiku juhtorgani liikmele toimetas kohus menetlusdokumendid kätte. Menetlusosalised kohtule kirjalikult vastanud ei ole. 5. ÄS § 205 järgi toimub osaühingu lõpetamisel selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

§ 629

lg 3 sätestab, et sundlõpetamise määruses määrab kohus ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides käesoleva seadustiku §-des 602–606 sätestatut.

§ 605

lg 2 sätestab, et kohus võib nõuda avaldajalt või juriidiliselt isikult, kelle huvides isik ametisse määratakse, kohtu kontole kulude ja tasu katteks vajaliku ettemaksu tasumist. Kui kohtu määratud summat kohtu määratud tähtpäevaks ei tasuta, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui ettemaksu ei tasuta sundlõpetatud eraõigusliku juriidilise isiku likvideerimise kulude katteks ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, võib kohus määrata ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida või see lõpetatakse ning juriidiline isik kustutatakse registrist. Kohus kohustas puudutatud isikut ja juriidilise isiku juhtorgani liikmeid esitama kohtule arvamuse osaühingu sundlõpetamise ja likvideerija määramise kohta. Ühtlasi määras kohus, et kui juriidilise isiku juhatuse liikmed ei anna nõusolekut enda likvideerijaks määramiseks, on osaühing kohustatud tasuma kohtu kontole likvideerija kulude ja tasu katteks ettemaksu 300 eurot. Juriidilise isiku juhtorgani liikmed ei ole kohtule vastanud ega nimetatud toiminguid teinud. Juriidilise isiku pankrotimenetlust algatatud ei ole. 6. Juriidilise isiku juhatus ei vasta seaduse nõuetele. Juriidiline isik ei ole juhatust viinud seaduse nõuetele vastavusse. Kohtunikuabi andis juriidilisele isikule tähtaja juhatuse seaduse nõuetele vastavusse viimiseks. Ettemaksu likvideerija kulude ja tasu katteks kohtu deposiiti tasutud ei ole. Eeltoodust tulenevalt esineb alus juriidilise isiku sundlõpetamiseks ilma likvideerimismenetlust läbi viimata. Kohus määrab XXXOÜ sundlõpetamise ilma likvideerimismenetlust läbi viimata. 7.

§ 172

lg 6 sätestab, et juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis annaksid võimaluse jätta menetluskulud kolmanda isiku kanda. Kohus jätab menetluskulud

§ 172lg 6 alusel juriidilise isiku kanda.

Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata, sest menetlusosalised ei ole teinud menetlustoiminguid, millega kaasnevad menetluskulud. 8. Kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. Kohus saadab kohtumääruse äriregistrile kande tegemiseks. 9.

§ 317

lg 1 sätestab, et menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. XXXOÜ ei asu registrisse kantud aadressil ning XXXOÜ juhatuse liikme aadress ei ole kohtule teada. Kohus määrab käesoleva määruse avaliku kättetoimetamise. 3