1-15-8361 (hilisem kriminaalasi veel nr 1-15-10101) KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2016.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-15-8361 (hilisem kriminaalasi

§ 180

alusel mõista Maido Ilveselt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 60 € (kuuskümmend eurot).

§ 159

lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse Maido Ilvesele eraldi dokumendina. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja Maido Ilvesele. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 23.12.2015.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Maido Ilvese tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla kriminaalasjas nr 1-158631. Harju Maakohtu 27.10.2015.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-8361 tunnistati Maido Ilves süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,9, § 209 lg 2 p 1,4 ja § 424 järgi ja karistati teda KarS § 64 lg 1,

§ 238lg 2 ja Kar

S § 68 lg 1 alusel 1 aasta 3 kuu ja 29-päevase vangistusega. 3 26.01.2016.a teatas Vangla kohtule, et Vangla saatis 22.12.2015 otsustamiseks kinnipeetav Maido Ilves sünd. 19.05.

1. a, kohta kriminaalasjas nr 1-15-836 koostatud materjalid vabanemiseks elektroonilise järelevalve alla. TEV kohtuistung määratud 27.01.
2. Ühtlasi teatavad, et 14.01.2016 jõustus Harju Maakohtu 29.12.2015.a otsus Maido Ilvese kriminaalasjas nr 1-15-10101, keda karistati KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel 1 aasta 3 kuu ja 29 – päevase vangistusega. Karistuse algus (26.05.2015) ja lõpp (24.09.2016) ei muutunud. Harju Maakohtu 29.12.2015.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-10101 mõisteti Maido Ilves süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja karistati vangistusega 8 (kaheksa) kuud. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti, et käesoleva kuriteo eest mõistetav, so 8 (kaheksa) kuu pikkune vangistus kaetuks raskeima karistusega, so 27.10.2015 Harju Maakohtu kohtuotsusega nr 1-15-8361 mõistetud karistusega, so 1 (ühe) aasta, 3 (kolme) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva pikkuse vangistusega. Karistuse kandmise alguseks lugeda 26.05.
3. Karistuse kandmise algus oli 26.05.2015.a ja lõpp on 24.09.2016.a. Maido Ilvese kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kümme korda, vanglas viibib viiendat korda. Vangistuse ajal distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Maido Ilvese kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et vabanemise korral on M. Ilvesel võimalus asuda elama aadressil XXX. Eluaseme üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ning seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Kinnipeetaval peale vabanemist on võimalus koheselt asuda tööle XXX OÜ-sse. Kinnipeetava elukaaslase väitel nad tulevad majanduslikult toime, materiaalselt toetab kinnipeetava ema. M. Ilves on vajadusel nõus pöörduma spetsialisti poole võimalike esile kerkivate probleemide lahendamiseks. Maido Ilves taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Abiprokurör Silja Seeder esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokurör ei toeta Maido Ilvese tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Maido Ilvest on kriminaalkorras karistatud 11 korda. Vabaduses on tarvitanud narkootikume, samuti on vabaduses olnud kasiino keeld, mis viitavad erinevatele sõltuvustele. On varem toime pannud varavastaseid kuritegusid, nii varguseid kui ka kelmuseid, veel varem olnud karistatud ka röövimise eest. Vangla hindab uue kuriteo toimepanemise tõenäosust 56%, millist prokurör peab kõrgeks. Lisaks 29.12.2015 on kohus Maido Ilvese uuesti süüdi mõistnud vargustes kriminaalasjas nr 14230109588 (1-15-10101), need kuriteod olid küll toime pandud enne käesolevat karistus ja uus karistus loeti kaetuks käesoleva karistusega, kuid iseloomustab M. Ilvese varasemat käitumist vabaduses. Kohtuotsus on käesolevaks hetkeks jõustunud. Arvestades eeltoodut ei saa toetada M. Ilvese tingimisi ennetähtaegset vabanemist. Kaitsja taotleb kohtuistungil kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On uus kohtuotsus - see on uurimise viga, et korraga episoode kokku ei võetud. Kaitsealune ütles, et on olemas elukaaslane, kellega on ühine laps. Korter vastab elektroonilise valve nõuetele. Kinnipeetaval on vabaduses toetav lähivõrgustik. Elukaaslane töötab ja aitab ka ema, kes Soomes töötab. Olemas garantiikiri, et M. Ilves saab koha ehitusel. Vangla toetab vabastamist. 4 Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamuse, leiab, et Maido Ilvese võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Maido Ilvese isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et mõistetud karistusest on kinnipeetav ära kandnud rohkem kui 8 kuud vangistust ning tema käitumine vanglas praegust karistust kandes on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on võimeline kehtivaid reegleid austama ning neist kinni pidama. Samuti võib sellest järeldada, et seekordne vangistus on pannud Maido Ilvese mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kuna vastavalt esitatud materjalidele on kinnipeetav tarvitanud narkootilisi aineid, lähtub kohus ennetähtaegsel vabastamisel ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud valmisolekust probleemiga tegelemiseks. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam sõltuvusainete kahjulikkusest ning tahe neid edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Samuti arvestab kohus kinnipeetava valmisolekuga tegeleda vabaduses kasiinosõltuvusega. Ka kriminaalhooldusametnik on märkinud, et M. Ilves on vajadusel nõus pöörduma spetsialisti poole võimalike esile kerkivate probleemide lahendamiseks. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma ning sõltuvusainetest ja kasiinost hoiduma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab Maido Ilvese tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas Maido Ilvesele võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Pärast vabanemist on Maido Ilvesel olemas ka kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka Maido Ilves, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetab ka vangla, märkides, et kinnipeetav on seadnud endale eesmärgiks peale vabanemist asuda tööle, pühenduda täielikult perele ning toetada oma ema materiaalselt. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/