Obsah (6)

§ 199§ 184§ 64§ 68§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2016. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-16-319 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer

§ 199

lg 2 p 7 ja § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Silva Rood Süüdistatav Urmas Haas Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: 38408104217 Kodakondsus: XXXX Haridus: XXXX Emakeel: XXXX Töökoht või õppeasutus: XXXX Karistatus: kehtivaid kriminaalkaristusi 7, kehtivaid väärteokaristusi 2 Tõkend: ei ole määratud korras advokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada URMAS HAAS

§ 184lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

Süüdi tunnistada URMAS HAAS

§ 199

lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Urmas Haasile lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 2 (kaks) aastat vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.-06.11.2015 s.o. 3 (kolm) päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Urmas Haas 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tsiviilhagi: Rahuldada T.V. (ik XXXX) tsiviilhagi ja välja mõista Urmas Haasilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 2635 (kaks tuhat kuussada kolmkümmend viis) eurot , milline summa tuleb kanda arveldusarvele nr XXXX Swedbank AS. Asitõendid:

1. CD-plaat sideettevõtjalt saadud andmetega – kriminaalasja juures ( tl 12-14)
2. 2 CD-plaat märkega „kuulamine“ 11.01.2016 jälitustoimingu protokollide lisad– kriminaalasja juures ( tl 18-26)
3. CD-plaat 03.12.2015 asitõendi vaatlusprotokolli lisa – kriminaalasja juures ( tl 32-39)
4. Pooleliitrine plastpudel-kriminaalasja juures ( tl 60) – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Asitõendid 1-3, so CD plaadid, mis asuvad kriminaalasja juures – jätta pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 1, 180 lg 1, 3 alusel mõista Urmas Haasilt välja menetluskuluna sundraha 300 (kolmsada) eurot, joobeseisundi tuvastamise kulu 131 (ükssada kolmkümmend üks) eurot ja ekspertiisikulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot ja kaitsjatasu 120 (ükssada kakskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7, 12 alusel määrata, et Urmas Haasil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 635,00 € Maksetähtaeg 03.02.2017 Viitenumber 99916700003965 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-16-319 Saaja Maksu- ja Tolliamet SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui rahaline kohustus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Süüdistus: Urmas Haasi süüdistatakse selles, et tema ööl vastu 09.10.2015 Tartus XXX maja juurest grupis koos kohtueelsel uurimisel seni tuvastamata isikuga võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.V. kuuluva mootorratta Ducati Monster registreerimismärgiga XXXX väärtusega 2600 eurot. Sellega Urmas Haas pani toime

§ 199

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt. Urmas Haasi süüdistatakse ka 04.11.2015 Valgas hoolimata sellest, et narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 11 keelab määruse V nimekirjas loetletud ainete käitlemise, kui selle eesmärk on isikule narkojoobe tekitamine omandas M.K. 111,6 g gammabutürolaktooni (GBL), s.o narkootilist ainet suures koguses, mida hoidis enda kasutuses olevas sõiduautos Renault Traffic reg-numbriga XXXX. Nimetatud narkootiline aine leiti ja võeti politsei poolt ära 04.11.2015 sõiduauto Renault Traffic reg-numbriga XXXX läbivaatuse käigus ja Urmas Haasi analüüsiks võetud uriinist tuvastati GHB, mis tekib organismis GBL-i tarvitamisel. Samuti süüdistatakse 06.11.2015 Tartus hoolimata sellest, et narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 11 keelab määruse V nimekirjas loetletud ainete käitlemise, kui selle eesmärk on isikule narkojoobe tekitamine omandas M.K. vähemalt 200 ml narkootilist ainet GBL, s.o narkootilist ainet suures koguses. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. GBL kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 („Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“) lisa 1 V nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 järgi on suur narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. GBL-i puhul on selleks koguseks 16 grammi. Sellega Urmas Haas pani toime

§ 184lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.

narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise suures koguses.

§ 184

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 199

lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista lõplikuks karistuseks 2 aasta vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.-06.11.2015 s.o. 3 päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust. 3 Rakendades

§ 73

sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui kohtualune ei pane 3 aasta katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 alusel kuulub Urmas Haasilt välja mõistmisele tsiviilhagi T.V. kasuks 2635 EUR ( tl 9) Asitõendid: CD-plaat sideettevõtjalt saadud andmetega – kriminaalasja juures ( tl 12-14) 2 CD-plaat märkega „kuulamine“ 11.01.2016 jälitustoimingu protokollide lisad– kriminaalasja juures ( tl 18-26) CD-plaat 03.12.2015 asitõendi vaatlusprotokolli lisa – kriminaalasja juures ( tl 32-39) Pooleliitrine plastpudel-kriminaalasja juures ( tl 60) Kriminaalmenetluse kulud kokku 311 EUR, millele lisanduvad sundraha ja kaitsja tasud kohtus: Joobeseisundi tuvastamise tasu summas 131 EUR ( tl 54) Narkootilise aine ekspertiis summas 84 EUR ( tl 61) Õigusabi tasu kaitsjale Anu Pärtel 18.01.2016 summas 96 EUR II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Urmas Haas süüdi tunnistada

§ 184lg 1 ja § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuteletsiviilhagejatele varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub T.V. tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et kohtul on õigus tulenevalt süüdimõistetu varalisest olukorrast menetluskulu osaliselt vähendada. Urmas Haas antakse Soome Vabariigile välja. Tal puudub töökoht ja ka vara, mida menetluskulude katteks realiseerida. Käesolevas kriminaalasjas tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskuluna vaid osa sundrahast, so 300 eurot. Ülejäänud sundraha jääb välja mõistmata. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4 alusel joobeseisundi tuvastamise kulu 131 (ükssada kolmkümmend üks) eurot ja ekspertiisikulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot ja kaitsjatasu 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Tulenevalt 4 süüdimõistetu varalisest olukorrast, peab kohus põhjendatuks anda süüdimõistetutele võimaluse tasuda menetluskulu vabatahtlikult 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 5