2-14-21973/35

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Vahur-Peeter Liin, Kai Kullerkupp Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2016.a, Tartu Tsiviilasja number 2-14-21973 Tsiviilasi OÜ ProInkasso hagiavaldus OÜ Nurmak vastu kohustuse täitmise ja viivise väljamõistmise nõudes Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus 7651,60 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. jaanuari 2015.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Nurmak apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg
3. jaanuar 2016.a Kohtuistungil osalenud isikud Vastustaja (hageja): OÜ ProInkasso 11078689) esindaja Taimi Käsper RESOLUTSIOON
4. Jätta OÜ Nurmak apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu
5. jaanuari 2015.a otsusele tsiviilasjas nr 2-14-21973 läbi vaatamata. (registrikood:
6. Jätta apellatsioonimenetluse kulud OÜ Nurmak kanda. Edasikaebamise kord
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 650 lg-te 1 ja 2 alusel võib OÜ Nurmak esitada ringkonnakohtule apellatsioonimenetluse uuendamise avalduse 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates, põhistades kohtuistungilt puudumiseks mõjuva põhjuse olemasolu ja sellest teatamise võimatust.
8. Määruse peale võib OÜ ProInkasso esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. Tartu Ringkonnakohtu menetluses oli OÜ Nurmak apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu
10. jaanuari 2015.a otsuse peale. Apellant taotles asja läbivaatamist ringkonnakohtu istungil. Ringkonnakohus määras asja läbivaatamisele kohtuistungil
11. jaanuaril 2016.a algusega kell 12:
12. Kohtukutse on väljastatud OÜ Nurmak postiaadressil 06.01.2016.a postkasti jätmisega ning apellandi juhatuse liikme Heino Lauri postiaadressil 04.01.2016.a postkasti jätmisega. Mõlemal juhul nurjusid eelnevad katsed kohtukutset apellandile elektrooniliselt ja allkirja vastu kätte toimetada. Apellant ega tema esindaja kohtuistungile ei ilmunud ega teavitanud kohut mitteilmumise põhjusest. Vastustaja OÜ ProInkasso taotles apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb kooskõlas TsMS § 649 lõikega 2 jätta läbi vaatamata. Apellant on jätnud kohtuistungile ilmumata ega ole teavitanud ringkonnakohut mitteilmumise mõjuvast põhjusest ega seda põhistanud. Apellandile adresseeritud kohtukutse sisaldas selgitust, mille kohaselt on menetlusosalisel kohustus teatada kohtule ilmumata jätmise põhjustest, samuti hoiatust, mille kohaselt võib ringkonnakohus TsMS § 649 lg 2 alusel jätta kaebuse läbi vaatamata. Maakohtu otsusega jäeti asjas kantud menetluskulud OÜ Nurmak kanda ja mõisteti kostjalt hageja kasuks välja 475 eurot menetluskulude katteks (riigilõiv). Kuna maakohtu otsus apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmise tõttu jõustub, puudub ringkonnakohtul alus maakohtu otsuses kindlaksmääratud menetluskulude jaotust ja rahalist suurust muuta. Analoogia alusel TsMS §-ga 168 jäävad apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole vastustajal tekkinud seoses apellatsioonimenetlusega hüvitamisele kuuluvaid kulusid. TsMS § 650 lg-te 1 ja 2 alusel võib apellant esitada apellatsioonimenetluse uuendamise avalduse ringkonnakohtule 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates, põhistades mõjuva põhjuse olemasolu ja sellest teatamise võimatust. Üllar Roostoja Vahur-Peeter Liin Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 2