2-15-104847/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a Tartu Tsiviilasja number 2-15-104847 Tsiviilasi AS-i Janvemar hagi Egert Auto OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
3. novembri
4. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Egert Auto OÜ apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Egert Auto OÜ apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
5. novembri
6. a otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Egert Auto OÜ-le. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS
7. Ringkonnakohus tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Ringkonnakohus märgib, et hageja esitas maakohtule varalise nõudega hagi, mille hind on koos kõrvalnõuetega vähem kui 4000 eurot, tegemist on TsMS § 405 mõttes lihtmenetluse asjaga. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesolevas asjas ei ole maakohus andnud luba otsuse edasikaebamiseks vastavalt TsMS § 442 lg-le
9. TsMS § 651 lg 1 kohaselt saab ringkonnakohus kontrollida apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Kostja on apellatsioonkaebuses tuginenud ainult sellele, et maakohus rikkus menetlusnorme, kui jättis kostja poolt 10.11.
10. a esitatud U. Posti ülekuulamise taotluse rahuldamata. Ringkonnakohus leiab, et tsiviilasjas ei esine aluseid, mille alusel saaks väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Apellatsioonkaebuses toodud põhjendused ei anna alust lihtmenetluse korras tehtud otsuse peale edasi kaevata. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebuse esitamisega Egert Auto OÜ-l tekkinud menetluskulud tuleb, analoogia korras TsMS § 168 lg-t 1 kohaldades, jätta tema enda kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi