Hageja kostjat ei täpsustanud. Ainult hagejal on õigus otsustada, milline hagi ja kelle vastu esitada (
lg 1, § 4 lg 2 ja 3, § 205 lg 2, § 206 lg 1) ning kohtul ei ole õigust omal algatusel kostjat asendada.
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kooskõlas
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
Vastavalt
lg 2 p-le 2 võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Maakohus on asunud seisukohale, et hagiga ei ole võimalik saavutada hageja taotletavat eesmärki, kuna hageja poolt kostjana märgitud isik ei ole asjas õige kostja, s.o hagi on esitatud ekslikult isiku vastu, kes ei peaks olema kostja. Ringkonnakohus leiab, et selline maakohtu seisukoht on alusetu. Hagi on esitatud pärandvara jagamiseks ning sellise hagiga on võimalik saavutada hageja eesmärk – jagada pärandvara. Asjaolu, et hageja on märkinud kostjana vale isiku, ei anna alust asuda seisukohale, et hagiga ei ole võimalik saavutada hageja taotletavat eesmärki. Hagi ebaõige kostja vastu tuleks jätta rahuldamata, kuid ei anna alust jätta hagi
Lisaks eeltoodule on hagejal
lg 1 kohaselt õigus kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni esimese astme kohtus asendada senine kostja teise kostjaga ja sel juhul loetakse hagi esialgse kostja suhtes tagasivõetuks. Hageja on taotlenud määruskaebuses E.K. kaasamist kolmanda isikuna kostja poolel. Ringkonnakohus selgitab hagejale, et kuna asja materjalidest nähtuvalt on O.K. kinkinud oma osa pärandvara ühisuses E.K., siis PärS § 148 lg 2 kohaselt on talle üle läinud O.K. kui kaaspärija varalised õigused ja kohustused ning seetõttu saab E.K. olla asjas kostjaks, kuid mitte kolmandaks isikuks. 8. Lähtudes eeltoodust tuleb maakohtu vaidlustatud määrus tühistada hagi saata maakohtule eelmenetluse ülesannete täitmiseks.
Menetluskulude jaotuse otsustab maakohus asjas lõpplahendi tegemisel. /allkirjastatud digitaalset/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.