2-15-11386/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-15-11386 Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2016, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Soots, Ülle Jänes, Ulvi Loonurm Tsiviilasi Osaühingu Triaad Grupp ja AD hagi Päeva Kodu OÜ ja EURO-INVEST Holding Osaühing (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupi vastu valduse rikkumise lõpetamiseks ja edasisest rikkumisest hoidumiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18.11.2015 määrus Martin Krupi osas hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Osaühingu Triaad Grupp ja AD määruskaebus Hageja I: Osaühing Triaad Grupp (registrikood Menetlusosalised ja nende 10422877) esindajad ringkonnakohtus Hageja II: AD (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate lepinguline esindaja Indrek Nuut Kostja I: Päeva Kodu OÜ (registrikood 11908041), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Tälli Kostja II EURO-INVEST Holding Osaühing (pankrotis, registrikood 11107557) pankrotihaldur Martin Krupp Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon:
2. Tühistada Harju Maakohtu 18.11.2015 määrus ja saata tsiviilasi tagasi samale maakohtule EURO-INVEST Holding Osaühing (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupi vastu esitatud hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
3. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
4. 30.07.2015 esitasid Osaühing Triaad Grupp (hageja I) ja AD (hageja II) Harju Maakohtule hagiavalduse Päeva Kodu OÜ (kostja I) ja pankrotihaldur Martin Krupi (kostja II) vastu. Hagejad palusid kohustada kostjat I hoiduma üürilepingute omavolilisest rikkumisest ning kohustada mõlemat kostjat hoiduma üüripinnal asuva vallasvara valduse rikkumisest. Samuti esitasid hagejad esialgse õiguskaitse avalduse.
5. Hagiavalduse kohaselt kuulus EURO-INVEST Holding Osaühingule (pankrotis) korter Tallinnas, Tööstuse 83, mis oli välja üüritud hagejatele. Korter võõrandati pankrotimenetluse käigus enampakkumisel ning selle omandas kostja I. 14.07.2015 vahetati hageja I valduses oleval üüripinnal lukud. Seda tegi tõenäoliselt uus omanik. Hageja I taastas omaabi korras valduse ruumide suhtes. Siiski on valdus endiselt takistatud, kuna ruumidel on mitmeid sissepääse ning enamus neist on endiselt võõraste lukkudega tõkestatud. Seetõttu on kostjatel iga hetk ligipääs hageja I varale. Hageja II valduses olevat ruumi kostja I omavoliliselt valdama ei asunud, kuna hageja II kaitses valdust omavoli vastu. Samas on pankrotihaldur Martin Krupp 29.07.2015 kirjas ähvardanud üürnike vara omavoliliselt hõivata.
6. 11.08.2015 määrusega jättis maakohus hagiavalduse TsMS § 372 lg 2 p 1 alusel menetlusse võtmata. Hagi tagamise avalduse jättis maakohus rahuldamata. Menetluskulud jäid solidaarselt hagejate kanda.
7. Hagejad esitasid määruskaebuse maakohtu 11.08.2015 määruse peale.
8. Harju Maakohus keeldus 08.09.2015 määrusega määruskaebust menetlusse võtmast osas, milles maakohus jättis hagi tagamise avalduse rahuldamata.
9. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 30.09.2015 määrusega Harju Maakohtu 11.08.2015 määruse osas, milles maakohus keeldus hagiavalduse menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud solidaarselt hagejate kanda. Ringkonnakohus saatis tsiviilasja tagasi samale maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
10. 07.10.2015 määrusega jättis maakohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejatele puuduste kõrvaldamiseks aega 7 päeva alates määruse kättesaamisest. Määruse põhjenduste kohaselt on maakohtule ebaselge, kas hagi on esitatud EURO-INVEST Holding Osaühingu (pankrotis) pankrotihalduri või Martin Krupi vastu. Hagejatel tuleb selgitada, kelle vastu, mis alustel ning mis nõudes hagiavaldus esitatakse.
11. Hagejad maakohtu 07.10.2015 määruse osas seisukohta ei esitanud.
12. 20.11.2015 määrusega võttis maakohus hagi kostja I vastu menetlusse. Maakohtu määrus ja selle põhjendused
13. Harju Maakohus keeldus 18.11.2015 määrusega hagi Martin Krupi vastu menetlusse võtmast. Menetluskulud, mida hagejad kandsid seoses hagi esitamisega Martin Krupi vastu jäid solidaarselt hagejate kanda. Martin Krupi menetluskulud jäid solidaarselt hagejate kanda. 2
14. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebuse menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus jäetakse aga läbi vaatamata. Hagejad ei täitnud 07.10.2015 määruses osundatud puudusi. Hagejad ei ole selgitanud, kas hagi on esitatud EUROINVEST Holding Osaühingu (pankrotis) pankrotihalduri või Martin Krupi vastu ega täpsustanud nõude sisu. Kuna kohtule jääb ebaselgeks, mis alustel ja kelle vastu hagi esitatakse, siis tuleb hagi menetlusse võtmisest Martin Krupi osas keelduda. Määruskaebus
15. Hagejad esitasid Harju Maakohtu 18.11.2015 määruse peale määruskaebuse, millega paluvad maakohtu määruse tühistada ja saata asi tagasi maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks.
16. Kostja II rollis ei saanud kohtul kahtlust tekkida, kuna hagiavalduses on kostjana II selgelt märgitud „Martin Krupp (pankrotihaldur)“. Ka hagiavalduse alguses on märgitud, et „Harju Maakohtu
17. juuni 2014 määrusega kuulutati välja EURO-INVEST Holding Osaühingu pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Martin Krupp“. Hagiavalduse sisust ei saa tekkida kahtlust, et kostjaks on Martin Krupp seoses oma tegevusega EURO-INVEST Holding Osaühingu (pankrotis) pankrotihaldurina. Hagejad leiavad, et maakohus käitub pahatahtlikult. Edasine menetluse käik
18. Pankrotihaldur määruskaebusele ei vastanud.
19. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
20. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et vaidlustatud kohtumäärus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning asi saata tagasi maakohtule EURO-INVEST Holding Osaühingu (pankrotis) pankrotihalduri vastu esitatud hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
21. Esmalt märgib kolleegium, et TsMS § 3401 lg 2 ei ole hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseks. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise alused on ammendavalt sätestatud TsMS §-s
22. Ühelegi nendest alustest ei ole maakohus viidanud.
23. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtuga, et hagiavaldusest ei ole võimalik aru saada, kelle vastu on hagi esitatud. Kuigi hagiavalduse päises ei ole kostja II isik märgitud korrektselt (märkimata on pankrotivõlgniku nimi), on hagiavalduse sisust võimalik siiski aru saada, et hagi on esitatud EURO-INVEST Holding Osaühingu (pankrotis) pankrotihalduri vastu. Hagiavalduses sisalduvad etteheited on seotud Martin Krupi tegevusega EURO-INVEST Holding Osaühingu (pankrotis) pankrotihaldurina. Ka hagiavalduse päises on viide Martin Krupile kui pankrotihaldurile.
24. Maakohus on 18.11.2015 määruses viidanud ka sellele, et kohtule jääb ebaselgeks, mis alustel hagi esitatakse. Samuti on maakohus märkinud, et hagejad ei ole täpsustanud nõude sisu. Kolleegium osundab, et 07.10.2015 puuduste kõrvaldamise määruses on maakohus küll märkinud, et hagejatel tuleb selgitada, millisel alusel ja mis nõudes hagiavaldus 3 esitatakse, kuid ei ole põhjendanud, mis jääb tal nõude aluse ja eseme suhtes arusaamatuks. Hagiavalduses on muuhulgas viidatud sellele, et pankrotihaldur on ähvardanud üürnike vara omavoliliselt hõivata, samuti on esitatud kostja II vastu konkreetne nõue. Kui maakohus leidis, et hagi aluses ja esemes on puudusi, siis tulnuks seda põhjendada. Lisaks saab hagi aluse ja eseme täpsustamata jätmine tingida hagi menetlusse võtmata jätmist üksnes siis, kui on täidetud vähemalt üks TsMS §-s 371 sätestatud hagi menetlusse võtmisest keeldumise alustest.
25. Eeltoodust tulenevalt on maakohus ebaõigesti keeldunud EURO-INVEST Holding Osaühingu (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupi vastu esitatud hagi menetlusse võtmisest.
26. Põhjendamatu on hagejate väide maakohtu pahatahtlikkuse kohta. Kui maakohtule jäi ebaselgeks kostja II isik, siis oli tal õigus nõuda selle täpsustamist. Hagejatel tulnuks maakohtu määrusele vastata. Vastamata jätmine ei andnud maakohtule siiski õigust hagiavalduse menetlusse võtmisest keelduda. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Jänes /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm 4