MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 6. jaanuar 2016. a, Tallinn Haldusasja number 3-16-6 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus K.P.i suhtes täitmist t

) § 40 ja § 96 lg 1 kohaselt on juhatuse liikme kohustuse rikkumine aluseks vastutusotsuse koostamisele. Vastutusotsusega määratakse maksusumma 94 525,23 eurot ja intress 34 597,38 eurot solidaarselt Temporin OÜ-ga tasumiseks K.P.ile. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast vastutuskohustuse määramist võib selle sundtäitmine K.P.i tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Seega arvestades maksuja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist. Maksukohustuslaste registrist nähtuvate väljamaksete põhjal (

1. aastal keskmiselt 334,99 eurot) ei ole K.P.i sissetulek vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks piisav ning tulevikus esineb tõenäoliselt vajadus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Maksuhalduri korralduste täitmata jätmine on tahtlik tegu ja ettevõtte võõrandamine maksukohustuse vältimiseks teadlik tegu, mis viitavad omakorda K.P.i võimalikule suhtumisele vastutuskohustusse. Vara võõrandamine ei ole välistatud. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud: vastutusmenetluse raames maksuvõla sissenõudmise aegumine algab
2. a juulikuust. Arvestades, et Temporin OÜ ei ole registrist kustutatud, on säilinud tema õigusvõime. Seega on olemas ka maksuvõlg, mille sissenõudmisele on vastutusmenetlus suunatud. Kuna maksuhaldurile ei ole teada K.P.i kohustused Swedbank AS-i ees, taotleb ta kohtuliku hüpoteegi seadmist lisaks K.P.ile kaasomandis kuuluvale elamumaale ka kahele maatulundusmaale: 2

§-ile

1. Tagatis sisaldab võimalikke sundtäitmise kulusid 13 573,85 eurot. Tagatissumma deposiiti kandmisel on deposiidi väärtuseks 129 122,61 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seaduses sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (

§ 130

lg 1 p 2).

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 3

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 5. Taotlusest ja selle lisadest nähtub, et täidetud on

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Taotluse kohaselt algatab maksuhaldur halduskohtule esitatud loataotlusega K.P.i suhtes vastutusmenetluse, mis on suunatud vastutusotsuse koostamisele ja maksusumma määramisele summas 129 122,61 eurot (

§ 96lg 1, § 40 lg 1).

Vastutusmenetlus võib alata halduskohtule loataotluse esitamisega (vt Riigikohtu 14.05.2013 määrus nr 3-3-1-7-13, p 12). Maksuhaldur on juba läbi viinud Temporin OÜ maksude tasumise õigsuse kontrollimiseks menetluse ja andnud maksukohustust suurendava maksuotsuse (tl 8–10). Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Temporin OÜ kontrolliperioodi aegne juhatuse liige K.P. on jätnud maksuhaldurile esitamata tõendid tehingute toimumise ja nende eseme kohta. Sellisena on võimalik juhatuse liikme kohustuste süüline rikkumine ning K.P.i vastutus äriühingu maksuvõla eest. Maksusumma määramine ei ole aegunud, äriühing eksisteerib jätkuvalt ning maksuhalduril ei ole õnnestunud äriühingu varade arvelt maksuvõlga täita. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 6.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et K.P.i eelnevat maksuõiguslikku käitumist arvestades võib ta hakata tema suhtes algatatud vastutusmenetlusest teadasaamisel maksukohustusest kõrvale hoidma ja end varatuks muutma. Sellisel juhul võib vastutusotsuse sundtäitmine muutuda raskeks või lausa võimatuks. Hilisema sundtäitmise raskusele või võimatusele viitab K.P.i käitumine Temporin OÜ juhatuse liikmena: ta on teadlikult edasi lükanud maksuhalduri korralduste täitmist ning maksukohustuse tuvastamise vältimiseks äriühingu võõrandanud. Lisaks on ta võõrandanud teisi endale kuuluvaid äriühinguid vahetult pärast maksukontrolli alustamist. Deklareeritud sisendkäibemaksu õigsuse kontrolliks ei ole K.P. esitanud maksuhaldurile tõendeid ning väljamaksete seotus äriühingu majandustegevusega on kaheldav. Teadlik maksuhalduri korralduste vältimine ja täitmata jätmine näitab K.P.i suhtumist avalik-õiguslike kohustuste täitmisesse ning annab alust kahtluseks, et ta võib sarnaselt suhtuda ka vastutusotsuse täitmisesse. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist. Sellisena on põhjendatud kohtuliku hüpoteegi seadmine nii elamumaale kui kahele maatulundusmaale. Kohtuliku hüpoteegi seadmisega on võimalik tagada maksuhalduri nõue ja võimalikud täitekulud ning taotletavad täitetoimingud koormavad maksukohustuslast minimaalselt. 7. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab maksuhaldurile

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt summas 142 696,46 eurot või deposiiti kandmise korral 129 122,61 eurot. Kohus 4