Obsah (5)

§ 121§ 45§ 44§ 43§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-92 Haldusasi A. S. kaebus AS Ühisteenused 14.10.2015 viivista

§ 121lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. AS Ühisteenused koostas 14.10.2015 viivistasu otsuse nr 0186002180, mille kohaselt oli sõiduauto Mercedes-Benz, registrimärgiga xxx xxx, pargitud Tatari tn 64 ilma parkimistasu maksmata. Viivistasu otsusega määrati tasumiseks viivistasu 31 eurot.
2. A. S. (kaebaja) esitas viivistasu otsuse peale vaide, mille Tallinna Transpordiamet jättis 03.11.2015 käskkirjaga nr 112854 rahuldamata.
3. Kaebaja esitas 13.01.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Transpordiameti 03.11.2015 käskkirja nr 112854 tühistamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

1. Kohtu hinnangul puudub kaebajal praeguse kaebuse esitamiseks kaebeõigus, mistõttu tuleb kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastada.
2. Kohus tõlgendab kaebuse nõudeid kaebaja eesmärgist lähtudes. Kohtu arvates on kaebaja eesmärgiks vabaneda viivistasu maksmise kohustusest, mistõttu loeb kohus kaebuse esitatuks 3-16-92 nii AS Ühisteenused 14.10.2015 viivistasu otsuse kui ka Tallinna Transpordiameti 03.11.2015 käskkirja tühistamise nõuetes. Kuna Tallinna Transpordiameti 03.11.2015 käskkiri on vaideotsus ning kaebusest ei nähtu, et Tallinna Transpordiamet oleks rikkunud vaidemenetluses kaebaja õigusi vaide esemest sõltumata, siis ei ole ainult vaideotsuse peale kaebuse esitamine

§ 45lg 4 järgi lubatav.

Vaideotsust saab reeglina vaidlustada koos vaide esemega. Praegusel juhul oli vaide esemeks AS Ühisteenused 14.10.2015 viivistasu otsus.

1. Liiklusseaduse § 188 lg 2 järgi on viivistasu maksja mootorsõiduki või selle haagise omanik. Kui liiklusregistrisse on kantud mootorsõiduki või selle haagise vastutav kasutaja, on viivistasu maksja vastutav kasutaja. Kasutaja ja vastutava kasutaja definitsioonid on toodud majandusja kommunikatsiooniministri 03.03.2011 määruse nr 19 „Mootorsõiduki ja selle haagise registreerimise tingimused ja kord“ § 2 p-des 16 ja
3. Kaebaja lisas kaebusele sõiduki, registrimärgiga 215 MKO, registreerimistunnistuse, millelt nähtub, et sõiduki omanikuks on OÜ DoktorLeks ja kasutajaks kaebaja. Vastutavat kasutajat ei ole registreerimistunnistusele märgitud. Seega on viivistasu maksmiseks kohustatud isikuks OÜ DoktorLeks, mitte kaebaja vaatamata asjaolule, et tegelikult kasutas sõidukit kaebaja. Kuna viivistasu on kohustatud maksma OÜ DoktorLeks, siis saab kaebuse viivistasu otsuse ja selle kohta tehtud vaideotsuse peale esitada vaid tema, mitte kaebaja, kelle õigusi ega kohustusi vaidlusalused otsused ei puuduta. See, kelle kanda jäävad lõpuks viivistasu kulud, on sõiduki omaniku ja kasutaja vaheline sisesuhe, mis ei anna kaebajale kaebeõigust praeguse kaebuse esitamiseks.
4. Vaatamata sellele, et Tallinna Transpordiamet lahendas kaebaja vaide sisuliselt ega kontrollinud kaebajal vaide esitamise õiguse olemasolu, ei ole vaideotsusega muudetud viivistasu maksma kohustatud isikut, seega on viivistasu maksma kohustatud isikuks endiselt sõiduki omanik ning kaebaja kohta tehtud vaideotsus ei riku mingil moel kaebaja õigusi, mistõttu ei ole selle vaidlustamine kohus eraldiseisvalt viivistasu otsusest lubatav.
5. Kuna vaidlusalused otsused ei riku kaebaja subjektiivseid õigusi, puudub tal kaebeõigus praeguse kaebuse esitamiseks. Kaebajal puudub õigus esitada kaebust teise isiku õiguste kaitseks (

§ 44lg-d 1 ja 2). Kaebaja on äriregistri andmetel küll OÜ Doktor

Leks osanik ja juhatuse liige, kuid see ei anna talle õigust esitada äriühingu eest enda nimel kohtule kaebusi. 11.

§ 43lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 12.

§ 104

lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121lg 2 alusel.

Kuna kohus tagastab kaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel, jätab kohus kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu kaebajale tagastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik 2