2-12-55752/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtu esimees Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2013, Tartu Tsiviilasja number 2-12-55752 Tsiviilasi X.X. hagi C.C. vastu abielu lahutamiseks ja eluruumi jätmiseks X.X. ainuvaldusesse Menetlusosalise taotlus C.C. esindaja Epp Landbergi Maakohtu kohtunike taandamiseks Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON EDASIKAEBAMISE KORD avaldus kõigi Tartu
2. Jätta C.C. avaldus kõigi Tartu Maakohtu kohtunike taandamiseks rahuldamata.
3. Tagastada tsiviilasja nr 2-12-55752 toimik Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale asja menetlemise jätkamiseks. Määrus on lõplik ASJAOLUD
4. 31.detsembril 2012 esitas X.X. hagi Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Hageja X,X töökoht on Jõgeva kohtumajas. Tulenevalt asjaolust, et hageja on Jõgeva kohtumaja ametnik, jagas Tartu Maakohtu esimees 28.12.2013 käskkirja alusel Jõgeva kohtumajja saabunud tsiviilasja nr 2-12-55752 Tartu kohtumaja menetlusse. Tartu Maakohtu 21.01.2013 määrusega võeti X.X. hagi C.C. vastu abielu lahutamiseks ja eluruumi jätmiseks hageja ainuvaldusesse Tartu kohtumajas kohtunik Donald Kiidjärve menetlusse. -1-
5. Kostja esindaja esitas Tartu Maakohtule 28.01.2013 avalduse kõigi Tartu Maakohtu kohtunike taandamiseks TsMS § 23 p7 alusel. Taandamisavalduses märgib esindaja, et käesolevas tsiviilasja üks menetlusosalistest, hageja, töötab Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas istungisekretärina. Kuna Tartu Maakohtu teeninduspiirkonnaks on peale Tartu ja Jõgeva maakonna ka Viljandi, Valga, Võru ja Põlva maakonnad koos sealsetes kohtumajades teenistuses olevate kohtunikega, siis kostjal on tekkinud kahtlus kõigi eelpool mainitud kohtumajade kohtunike erapooletuses. Kostja on seisukohal, et käesoleval juhul tagaks kohtupidamise erapooletuse, kui kohtuasja menetleks kostja elukohajärgne maakohus, so Viru Maakohus.
7. jaanuari 2013 määrusega tsiviilasjas nr 2-12-55752 rahuldas asja menetlev kohtunik D. Kiidjärv kostja taotluse enda taandamise kohta. Kohtunik märkis taandamise põhjuseks asjaolu, et Tartu Maakohtu endise esimehena on tal olnud varasemaid kokkupuuteid Jõgeva kohtumaja ametnikega, mistõttu objektiivse õigusemõistmise huvidest lähtuvalt ta leiab, et tema taandamine TsMS §-de 26 lg 1 ja § 23 p 7 alusel on õigustatud. Sama määrusega edastas kohtunik D. Kiidjärv kostja taotluse TsMS § 26 lg 3 teise lause alusel Tartu Ringkonnakohtu esimehele seisukoha võtmiseks kõigi ülejäänud Tartu Maakohtu kohtunike taandamise osas. RINGKONNAKOHTU ESIMEHE SEISUKOHT
8. Ringkonnakohtu esimees on seisukohal, et taandamisavaldus tuleb jätta rahuldamata.
9. Tulenevalt kohtute seaduse § 12 lg-st 2 ja lg 3 p-dest 1 ja 5 ning Tartu Maakohtu tööjaotusplaanist jagas Tartu Maakohtu esimees 28.12.2013 käskkirja alusel Jõgeva kohtumajja saabunud tsiviilasja nr 2-12-55752 Tartu kohtumaja menetlusse. Kohtu esimehe eesmärgiks oli tagada õigusemõistmise erapooletus, st asja ei arutata kohtumajas, kus hageja töötab. Tartu kohtumajas käesolevat tsiviilasja menetlenud kohtunik D. Kiidjärv on ise rahuldanud 29.01.2013 määrusega kostja taotluse enda taandamiseks. Tartu Maakohtu Tartu kohtumajas töötab kokku 17 kohtunikku. Taandamisavaldusest ei nähtu ja Tartu Ringkonnakohtu esimehele ei ole teada selliseid asjaolusid, mis annaksid alust kahelda ülejäänud Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kohtunike erapooletuses käesoleva tsiviilasja lahendamisel. Kostja püüe siduda kohtuasja menetlemise erapooletust oma sooviga kohtupidamise üleviimiseks kostja elukohajärgsesse maakohtusse, ei saa olla aluseks taandamisavalduse rahuldamisele kõigi Tartu Maakohtu kohtunike suhtes.
10. Kuna kostja esindaja poolt taandamisavalduses nimetatud põhjendused ei ole käsitletavad TsMS § 23 p 7 sätestatud muu asjaoluna, mis annaks aluse kahelda kõigi Tartu Maakohtu kohtunike erapooletuses, siis tuleb kostja taandamisavaldus kõigi Tartu Maakohtu kohtunike taandamiseks jätta rahuldamata.. Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ -2-