Obsah (5)

§ 371§ 32§ 64§ 3401§ 190

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 26. november 2012. a Tsiviilasja number 2-12-20801 Tsiviilasi Jul

§ 371

lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohus leidis, ei hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud vorminõuetele. Kohus on andnud hagejale tähtaja avalduses puuduste kõrvaldamiseks. Vastuseks hageja 14.06.2012. a taotlusele esitada talle kõikide kohtumääruste venekeelsed tõlked

§-de 180 ja 181 alusel selgitas kohus, et kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine toimuvad eesti keeles

§ 32

lg 1 alusel ning

§-d 180 ja 181 sätestavad menetlusabi andmise korra ja tingimused. Kohus andis hagejale ka täiendava tähtaja 28.05.

1. a esitatud hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas korduvalt taotluse kohtumääruste venekeelsete tõlgete esitamiseks ning taotluse puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamiseks kuni 21.09.
2. a, seega taotles hageja tähtaja pikendamist peaaegu kaheks kuuks.

§ 64

lg 1 kohaselt kohus võib tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Kohus jättis hageja taotluse menetlustähtaja pikendamiseks kuni 21.09.

1. a rahuldamata, kuna hageja ei ole põhistanud tähtaja pikendamist nii pikaks ajaks. 2 Kuna Julia Saburova ei ole kohtu nõuet täitnud jättis kohus tema hagiavalduse menetlusse võtmata. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
2. Julia Saburova esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist ja asja saatmist maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuse kohaselt kavatseb hageja kõrvaldada hagiavalduse puudused
3. septembriks
4. a. Määruskaebuse esitaja ei ole nõus sellega, et kohus ei rahuldanud taotlust pikendada hagiavalduse puuduste kõrvaldamise tähtaega RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
5. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu
6. augusti
7. a määrus tuleb jätta lõppjärelduse osas muutmata, kuid muuta tuleb maakohtu määruse põhjendusi. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole aluseks maakohtu määruse tühistamisele.
8. Ringkonnakohus leiab, et maakohus keeldus ebaõigesti hagiavaldus menetlusse võtmisest

§ 371

lg 1 p 9 alusel.

§ 3401

lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muuhulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Viru Maakohus jättis 31.05.2012. a määrusega hagiavalduse käiguta, kuid rikkus

§ 3401lg-t 1 ja jättis määruses määramata tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

21.06.2012. a vastuses taotlusele ja kohtunõudes palus kohus hagejal kõrvaldada hagiavalduse puudused 7 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest. Ringkonnakohus leiab, et 7-päevane tähtaeg hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks on ilmselgelt ebamõistlik. Kuna kohus jättis esmalt hagiavalduse käiguta jätmise määruses tähtaja määramata ja hiljem määras puuduste kõrvaldamiseks liiga lühikese tähtaja, ei olnud kohtul alust keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest

§ 371lg 1 p 9 alusel seetõttu, et rikutud on olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

6. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul esineb alus hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks

§ 371

lg 2 p 1 alusel.

§ 371

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Julia Saburova esitas hagi notari vastu kahju hüvitamiseks. Esitatud hagi kuulub küll maakohtu pädevusse, kuid hagi aluseks toodud asjaolude pinnalt on tegemist mittetäieliku kohustusega VÕS § 4 lg 1 kohaselt, mille täitmist ei saa hageja nõuda. Järelikult ei ole hageja õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik.

1. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja esitas koos hagiavaldusega taotluse menetlusabi saamiseks ja maakohus ei ole võtnud seisukohta hageja menetlusabi taotluse osas. Kuna 3 ringkonnakohus leiab, et esineb alus hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks, puudub vajadus menetlusabi taotluse lahendamiseks. Viru Maakohus rahuldas 09.10.
2. a määrusega Julia Saburova taotluse menetlusabi saamiseks ja vabastas ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest summas 50 eurot. Ringkonnakohus vabastab Julia Saburova määruskaebuse esitamisel tasutava riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest

§ 190lg 7 alusel, sest kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest.

Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp 4 Andra Pärsimägi