Obsah (6)

§ 428§ 125§ 132§ 190§ 150§ 179

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2011 Tartu Tsiviilasja number 2-10-54895 Tsiviilasi X.X. hag

§ 428

lg 1 p 3, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja loobus 10.08.2011 hagist ja palus menetluse lõpetada. Asjast ei nähtu, et hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.

§ 125

kohaselt tuvastushagi hind määratakse hüve väärtusega, mida hageja on eeldatavalt õigustatud saama hagi rahuldamise korral. Kui hüve väärtust ei ole võimalik kindlaks määrata, loetakse haginõue mittevaraliseks.

§ 132lg 1 mittevaralise nõude puhul eeldatakse, et hagihind on 1 595 eurot.

RLS lisa 1 järgi vastab hagihinnale 1 595 eurot riigilõiv 319,55 eurot.

§ 190

lg 4 kohaselt kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Hagejale anti menetlusabi Viru Maakohtu 22.11.2010 määrusega ning vabastati ta riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel. Lähtudes eeltoodust mõistis maakohus X.X. lt riigituludesse välja riigilõivu summas 319,55 eurot. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

1. X.X. esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu
2. oktoobri 2011 määruse osalist tühistamist ja uue määruse tegemist, millega ta vabastatakse riigilõivu summas 319,55 eurot tasumisest. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt: 1) taotles hageja hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamist maksejõuetuse tõttu. Hageja varaline olukord ei ole paranenud, tema igakuine sissetulek moodustab 284,56 eurot ja X.X. hooldel on 2 last; 2 2) on alusetu maakohtu väide, et DNA ekspertiisi läbiviimine osutus võimatuks hageja süül. Hageja ei ole kätte saanud teateid ekspertiisi läbiviimise aja ja koha kohta; 3) loobus hageja hagist sellel põhjusel, et kostja kogu menetluse käigus jälitas teda ja ähvardas. Hageja loobus hagist, et mitte enam kohtuda kostjaga; 4) palub hageja vabastada ta riigilõivu tasumisest, sest ta oli vabastatud riigilõivu tasumisest hagi esitamisel, tal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks ning ta on maksejõuetu.
3. Y.Y. vaidleb määruskaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt on Viru Maakohtu
4. oktoobri 2011 määrus seaduslik. Kohtul on õigus omal algatusel vabastada X.X. menetluskulude riigituludesse tasumisest

§ 190lg 7 alusel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt. Ringkonnakohus tühistab Viru Maakohtu
2. oktoobri 2011 määruse resolutsiooni punkti 2 ja teeb tühistatud osas uue määruse, millega mõistab X.X. lt riigituludesse välja riigilõivu summas 159,77 eurot ja võimaldab tal tasuda väljamõistetud riigilõivu nelja osamaksena summas 39,94 eurot. Asja materjalide kohaselt esitas X.X. hagi Y.Y. vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks. Viru Maakohus rahuldas 22.11.2010 määrusega menetlusabi taotluse ning vabastas X.X. hagi esitamisel riigilõivu tasumisest summas 319,55 eurot. Y.Y. vaidles hagile vastu. X.X. esitas 10.08.2011 hagist loobumise avalduse. 7.

§ 190

lg 2 sätestab, et kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Seega vaatamata sellele, et X.X. oli vabastatud hagi esitamisel riigilõivu tasumisest, on maakohus õigesti mõistnud temalt riigituludesse välja hagi esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu. 8.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. X.X. loobus 10.08.2011 hagist ja juhul, kui ta oleks hagi esitamisel riigilõivu summas 319,55 eurot tasunud, oleks talle tagastatud pool sellest summast. Kuna aga hageja oli vabastatud hagi esitamisel riigilõivu tasumisest, väheneb ka poole võrra temalt riigituludesse väljamõistetava elatise suurus, st hagi esitamisel tasumisele kuulunuks riigilõivu summas 319,55 eurot asemel peab X.X. maksma riigituludesse 159,77 eurot. 9.

§ 190

lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel käesoleva paragrahvi lõigetes 3 - 6 nimetatud kohtulahendis, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. X.X. väitel on tema ülapidamisel kaks alaealist last, ta töötab Rakvere Lihakombinaadis lihameistrina ja vastavalt esitatud palgatõendile moodustas X.X. sissetulek perioodil aprill 2011 – september 2011 keskmiselt 285,56 eurot kuus. Arvestades X.X. majanduslikku olukorda on põhjendatud võimaldada tal tasuda väljamõistetud riigilõivu summas 159,77 eurot nelja osamaksena summas 39 eurot 94 senti. Esimene osamakse summas 39 eurot 94 senti tuleb tasuda hiljemalt 20 päeva jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist. Järgnevad osamaksed summas 39 eurot 94 senti tuleb tasuda iga järgneva kuu 25. kuupäevaks kolme kuu jooksul. 3 10. Määrus ei ole

§ 179lg 3 viimase lause alusel edasikaevatav Riigikohtule.

Andra Pärsimägi Üllar Roostoja 4 Viivi Tomson