← Eesti

4-15-1145/15

Väärteoasi nr 4-15-1145 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. veeburuar
  2. a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-1145 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Taotlus taotlus Andrias Kuusikule asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane ANDRIAS KUUSIK Isikukood: 39002202798, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON KarS § 72 lg 1, 2 alusel asendada Andrias Kuusikule 08.10.
  3. a otsusega väärteoasjas nr 249012003341 määratud rahatrahv 460 eurot, mis on 115 trahviühikut, 12 (kaksteist) päeva arestiga. VTMS § 205 lg 1 alusel kuulub arest täitmisele viivitamata ja karistuse kandmise algust arvestada alates kohtumääruse kuulutamisest. Välja mõista Andrias Kuusikult riigituludesse sundtoomise kulu 24 (kakskümmend neli) eurot ja 70 senti. Sundtoomise kulu hüvitis tuleb kanda 1 (üks) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99916700009574 ja selgituseks „väärteoasi nr 4-15-1145, sundtoomise kulu“. Kohtumäärus tuleb edastada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, kohtutäitur Anne Böcklerile ja Andrias Kuusikule. Edasikaebe kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 1

(3)kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 08.10.
  1. a määras Lõuna prefektuur väärteoasjas nr 249012003341 Andrias Kuusikule rahatrahvi 115 trahviühikut, s.o 460 eurot. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus kohtutäitur Anne Böckleri poolt. 20.01.
  2. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 19.02.
  3. a saatis kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi tasumata summa 460 eurot asendamine arestiga. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 10.03.
  4. a. Kuna kohtul ei õnnestunud süüdlasele kohtukutset kätte toimetada, lükati kohtuistung edasi ning 13.03.
  5. a kirjaga palus kohus politsei kaasabi süüdlasele kohtukutse kättetoimetamisel. 20.03.
  6. a vastuskirjas teatas politsei, et kohtukutse üleandmine Andrias Kuusikule ei õnnestunud, kuid isikuga saadi kontakti telefoni teel nr xxxxxxxx. Andrias Kuusik väitis, et elab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxas. Telefoni teel selgitati talle, et ta peab 23.03.
  7. a ilmuma kohtuistungile. 23.03.
  8. a kohtuistungil avaldas Andrias Kuusik, et ta ei olnud rahatrahvi tasumise kohustusest teadlik, kuid on nüüd valmis selle tasuma igakuiste maksetena. Kohus pikendas rahatrahvi tasumise tähtaega 5 kuud kohustades Andrias Kuusikut tasuma kogu rahatrahvi augusti lõpuks
  9. a. Kohus andis Andrias Kuusikule väärteootsuse koopia ning selgitas, et igakuiselt tuleb tal tasuda 92 eurot ja tasumist kinnitavad maksekorraldused saata kohtule. 03.09.
  10. a palus kohus Lõuna prefektuuril kontrollida rahatrahvi tasumist. Selgus, et rahatrahv summas 460 eurot on seisuga 03.09.
  11. a tasumata. 28.09.
  12. a kohtuistungil tunnistas Andrias Kuusik, et tal on rahatrahv tasumata põhjendades seda maksmiseks vajalike rekvisiitide puudumisega. Väidetavalt on ta valmis rahatrahvi sel korral ära tasuma. Kohus määras uue tasumise korra-
  13. oktoobriks
  14. a tuleb tasuda 200 eurot,
  15. novembriks tuleb tasuda 200 eurot ja
  16. detsembriks 60 eurot. Kõikide maksete kohta tuleb kohtule esitada maksekviitungid. Kohus andis Andrias Kuusikule väärteoasja otsuse koopia, millel on arve- ja viitenumbrid. 14.12.
  17. a palus kohus Lõuna prefektuuril kontrollida, kas Andrias Kuusik on rahatrahvi tasunud. Selgus, et rahatrahv on endiselt tasumata. Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks 01.02.
  18. a, kohtukutse toimetati Andrias Kuusikule kätte 22.01.
  19. a tema elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vald, kuid kohtuistungile süüdlane ei ilmunud. 02.02.
  20. a kohtumäärusega kohaldas kohus süüdlase Andrias Kuusiku suhtes sundtoomist Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja 05.02.
  21. a. 05.02.
  22. a kohtuistungil süüdlane selgitas, et trahv on endiselt tasumata, kuna ta pole tööandjalt kõike tasu kätte saanud. Kohtuistungile ei ilmunud, kuna ei teadnud istungi aega. Istungi aega ei teadnud ta, kuna ei avanud kohtu poolt saadetud kirja. Kohtu kirja ei avanud, kuna teadis, et selles on kohtukutse ja ei soovinud seda lugeda. KOHTU SEISUKOHT KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Andrias Kuusik ei ole tasunud temale karistuseks mõistetud rahatrahvi ning on näidanud oma ükskõikset suhtumist talle määratud karistusse oma käitumisega menetluse jooksul. Andrias Kuusik on korduvalt lubanud rahatrahvi tasuda, kuid ei ole seda teinud tuues erinevaid põhjendusi. Viimasel istungil antud seletuse põhjal saab teha järelduse, et ta ei kavatsegi 2
(3)karistust kanda ja on asunud ka kohtust kõrvale hoidma. Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et Andrias Kuusikule määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Andrias Kuusikule määrati karistuseks rahatrahv 460 eurot, s.o 115 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab 115 trahviühikule 12 päeva aresti. Kuna Andrias Kuusik ei ilmunud kohtuistungile, kuigi oli kutse kätte saanud isiklikult, on ta käesolevalt kinnipeetud ja tulenevalt VTMS § 205 lg 1 tuleb arest pöörata täitmisele viivitamata. Menetluskulud Kohus on seisukohal, et Andrias Kuusiku sundtoomisega põhjustatud kulu tuleb KrMS § 173 lg 3 alusel Andrias Kuusikult välja mõista. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 173 lg 1 p 2 kohaselt on kriminaalmenetluse kulud ka erikulud ja § 176 lg 1 p 2 kohaselt on erikuluks muuhulgas sundtoomise kulu. Tartu Maakohus on 02.02.
  1. a määrusega kohaldanud Andrias Kuusiku sundtoomist Jõgeva kohtumajja. KrMS § 173 lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tehtud. Väärteoasja materjalide kohaselt ei ole Andrias Kuusik vabatahtlikult olnud nõus ilmuma kohtuistungile ning selleks, et tagada Andrias Kuusiku kohalolek kohtuistungil ja asja lahendamine, pidas kohus vältimatuks kohaldada Andrias Kuusiku sundtoomist. Sundtoomise kulude õiendist nähtub, et kui sundtoomine teostati väljaspool politseiasutuse struktuurüksuse asukohajärgset linna, on sundtoomise kulu 24,70 eurot. Selline kulu on tekkinud Andrias Kuusiku enda süül, kuna tema on käitunud menetlust takistavalt ja tema kohaloleku tagamiseks ei olnud muud võimalust kui KrMS § 139 sätteid järgides kohaldada tema sundtoomist. Eelnevast tulenevalt tuleb sundtoomise kulu summas 24,70 eurot välja mõista Andrias Kuusikult. Nimetatud summa tuleb hüvitada määruse resolutsioonis kirjutatud korras. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS §
  2. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.