MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Agu Timmi, Maili Lokk ja Einar Vene
- aprill 2012, Tartu Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks Tartu Halduskohtu
- oktoobri
- a määrus Nikolai Lilitškini määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-11-2398 RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- oktoobri
- a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Nikolai Lilitškin esitas
- oktoobril 2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Tartu Vanglat saatma kõik N. Lilitškini kirjad vangla kulul ja kohustada vanglat mitte alandama N. Lilitškini inimväärikust. Kaebuse kohaselt puuduvad N. Lilitškinil vahendid kirjavahetuse eest tasumiseks, kuid vangla ei osuta talle selles osas abi, rikkudes vangistusseaduse (VangS) §-e 23, 57 ja
- Sellega alandab vangla N. Lilitškini inimväärikust ja diskrimineerib teda sotsiaalsest ja majanduslikust olukorrast lähtuvalt.
- Tartu Halduskohtu
- oktoobri
- a määrusega tagastati N. Lilitškini kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt ei anna vangistust reguleerivad õigusaktid kinnipeetavale subjektiivset õigust kirjavahetuseks vangla kulul. Seetõttu puudub alus vanglat ka vastava toimingu sooritamiseks kohustada ning esitatud kohustamiskaebust tuleb pidada ilmselgelt perspektiivituks. N. Lilitškinil on õigus saata vangla kulul kirju õiguskantslerile, vanglatele, Presidendi Kantseleile, prokurörile, uurijale või kohtule. Kaebaja ei ole märkinud, et nimetatud isikutele või asutustele oleks vangla keeldunud kirju vangla kulul saatmast. N. Lilitškin on avaldanud rahulolematust Justiitsministeeriumile ning Venemaale kirjade vangla kulul mittesaatmise osas, kuid N. Lilitškinil puudub õigus nõuda nende kirjade saatmist vangla kulul. N. Lilitškin ei ole esitanud ühtegi tõendit tema inimväärikuse alandamise kohta ning kaebuses toodud asjaolude pinnalt ei ole alust pidada vangla tegevust inimväärikuse alandamiseks. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
- N. Lilitškin esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu
- oktoobri
- a määruse tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole halduskohus lähtunud esitatud kaebuse asjaoludest ja mõttest ning ei ole käsitlenud kaebuses märgitud õigusnorme. Samuti on halduskohus eiranud mitmeid rahvusvahelisi õigusakte. Vangla on kohustatud aitama N. Lilitškinit suhtlemisel rahvusvaheliste organisatsioonide ja sugulastega. N. Lilitškinil endal puuduvad selleks vahendid. N. Lilitškinil on asjas läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus ning halduskohus piirab ebaseaduslikult N. Lilitškini juurdepääsu õigusemõistmisele.
- Tartu Vangla vastuses palutakse määruskaebus rahuldamata jätta. Vastuse kohaselt on määruskaebus põhjendamatu ning ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Kuna VangS § 28 lg 2 sätestab, et kirjavahetus toimub kinnipeetava kulul, siis ei ole N. Lilitškinil õigust nõuda, et vangla saadaks tema kirjad vangla kulul ning N. Lilitškini peetavast kirjavahetusest nähtuvalt puudub selleks ka vajadus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
- Halduskohus on õigesti ja põhjendatult viidanud praeguse kaebuse puhul kõige olulisemale – N. Lilitškinil puudub subjektiivne õigus nõuda, et vangla kannaks tema kirjavahetuse kulud. Kaebuses viidatud normid (VangS §-d 23, 57 ja 59) ei ole selles vaidluses kas asjakohased või ei muuda olematuks VangS § 28 lg-s 2 sätestatut – et kirjavahetus toimub kinnipeetava kulul. Ringkonnakohus ei näe alust pidada seda regulatsiooni põhiseadusevastaseks või rahvusvaheliste õigusaktidega vastuolus olevaks. Ringkonnakohtu hinnangul on vangistusseaduse regulatsioon kooskõlas ka Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee soovitustega Euroopa vanglareeglistiku kohta. N. Lilitškin ei ole viidanud ühelegi rahvusvahelisele normile, kust tuleneks, et vangla on kohustatud kandma absoluutselt kõik kinnipeetava kirjavahetuse kulud.
- Väide, et kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse ei ole asjassepuutuv. Kaebus tagastati läbivaatamatult mitte kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise, vaid kaebuse perspektiivituse tõttu.
- Samuti on halduskohus mõistnud õigesti kaebuse eset ja kaebaja eesmärki – saavutada võimalus kirjavahetuseks vangla kulul. See, et kaebajale ei meeldi halduskohtu järeldus, et kaebajal ei ole absoluutset õigust tasuta kirjavahetusele ja et seega on kaebus perspektiivitu, ei anna alust halduskohtule etteheidete tegemiseks. Agu Timmi Maili Lokk 2 Einar Vene